Решение от 23 ноября 2024 г. по делу № А56-39210/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39210/2024
24 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья «Невский проспект 132» (адрес:  191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>),

ответчик: товарищество собственников жилья «Приоритет Невский 132» (адрес:  191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д. 132, ЛИТЕРА Б, КВ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2022, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Энергомониторинг» (адрес: 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 150, К. 1 ЛИТЕР А, ОФИС 619, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 02.09.2024; ФИО3, доверенность от 16.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

установил:

Товарищество собственников жилья «Невский проспект 132» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Приоритет Невский 132» (далее – ответчик) о взыскании 57 094 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2022 по 31.12.2023, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», общество с ограниченной ответственностью «Энергомониторинг».

От ответчика в суд поступили письменные возражения против удовлетворения требований истца, в которых указано на отсутствие обязанности по несению расходов по обслуживанию УУТЭ,так как данный прибор учета обсуживает несколько домов он не может быть признан ОДПУ.

От истца поступили дополнения  к иску.

В судебном заседании, состоявшемся 06.11.2024, представители истца поддержали  исковые требования. Представили для приобщения к материалам дела дополнительные документы в обоснование позиции по делу.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что под управлением Товарищества находится многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский д. 132.

К водопроводным и канализационным сетям многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский д. 132, литер А, находящийся под управлением истца присоединен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский 132,литера Б, который с июня 2022 находится под управлением ответчика.

Вышеуказанные дома находятся на «сцепке», имеют общие системы водоснабжения (ХВС, ГВС) и теплоснабжения; система теплоснабжения (общий участок тепловой сети) и система водоснабжения жилого дома под управлением Истца используется для получения коммунальных ресурсов жилым домом по управлением Ответчика, что свидетельствует о наличии между инженерными системами (водоснабжение и теплоснабжение) объектов неразрывной физической или технологической связи.

Установленный общедомовый узел учета тепловой энергии, который находится в ИТП №1 в эксплуатационной и балансовой ответственности ТСЖ «Невский 132»  согласно акта осмотра теплопотребляющих энергоустановок и тепловых сетей №08-870/АО234 от 20.03.2014. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №08-992/РД-234 от 20.03.2014 выдано Северо-Западным управлением Ростехнадзора, отдел по надзору за тепловыми энергоустановками и энергосбережения ( и который принимается ПАО «ТГК-1» для расчета потребляемого коммунального ресурса, фиксирует потребленную тепловую энергию двумя вышеуказанными многоквартирными домами, а именно: жилым домом по адресу: Невский д.132, литер А под управлением истца и жилым домом по адресу: Невский д.132,литера Б , под управлением ответчика

С 01.07.2022 года после письма-уведомления ПАО «ТГК-1» об отказе от исполнения договора теплоснабжения №21535 от 01.11.2008, собственники помещений домов под управлением ТСЖ «Невский 132» и ТСЖ «Приоритет Невский 132» оплачивают индивидуальное потребление коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) напрямую в ПАО «ТГК-1», исходя из показаний узла учета в ИТП №1, который фиксировал и фиксирует потребленную тепловую энергию двумя вышеуказанными многоквартирными домами, а именно: жилым домом по адресу: Невский-д.132 под управлением ТСЖ «Невский 132» и жилым домом по адресу: Невский д.132,литера Б под управлением ТСЖ «Приоритет Невский 132. В ТСЖ «Невский 132» и ТСЖ «Приоритет Невский 132» выставляются платежные требования только на оплату общедомовых нужд.

Таким образом,  после перехода на прямые договоры ПАО «ТГК-1» продолжает принимать показания узла учета в ИТП №1 и учитывает их при выставлении платежных требований на оплату топления собственникам помещений обоих ТСЖ (Копия платежного документа от ПАО «ТГК-1» на оплату собственникам дома под управлением Ответчика за период октябрь 2022 года.

Истец несет расходы по содержанию узла учета тепловой энергии в ИТП №1, что подтверждается договором от 31.12.2018 №182 У/А-18 и дополнительным  соглашением  №2 от 23.03.2021 с ООО «Энергомонитринг».

Договор на возмещение затрат на содержание вышеуказанного узла учета со стороны ответчика до настоящего момента не подписан.

Таким на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 57094 руб.35 коп. за период с 01.06.2022 по 31.12.2023, в связи с неоплатой содержания узла учета в ИТП № 1.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

 В обоснование исковых требований и суммы неосновательного обогащения на стороне ответчика Товарищество представило в материалы дела договор от 31.12.2018 №182 У/А-18, дополнительное  соглашение  №2 от 23.03.2021 с ООО «Энергомониторинг», счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов за период с июня 2022 года по декабрь 2023  года, согласно которому по указанному договору, по данным ООО «Энергомониторинг» на стороне Товарищества наличествует переплата.

В материалы дела представлен договор от 01.01.2024 № 1/2024 о возмещении затрат на обслуживание ИТП № 1, направленный в адрес ответчика и не подписанный ответчиком. Между тем, как указал истец и подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, за более ранние периоды ответчик перечислял истцу денежные средства за обслуживание ИТП № 1.

Суд также отмечает, что из разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки №08-992/РД-234 от 20.03.2014. выданного  Северо-Западным управлением Ростехнадзора, следует, что энергоустановка ИТП ТСЖ «Неский 132» по адресам: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132, лит. А и Б допущена в эксплуатацию.

Факт того, что ИТП обеспечивает тепловой энергией  лит. А и Б по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132 свидетельствует и акт осмотра теплопотребляющих энергоустановок и тепловых сетей  от 20.03.2014.

Договор от 01.07.2022 № 7771103508100 заключен между Товариществом и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» на общедомовые нужды. Из направляемых последним в адрес истца данных о потреблении ГВС в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, в качестве субабонента указано товарищество собственников жилья «Приоритет Невский 132». В судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда подтвердил, что узел учета, фиксирующий общедомовое потребление в лит. Б отсутствует, он установлен в лит. А.

Из письма публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» от 20.06.2024, направленного Товариществу,  следует, что с 2024 года будет изменен способ расчета многоквартирных домов, находящихся «на сцепке».

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что оплачивает ООО «Энергосервис» по договору от 01.06.2022 № 070/ИТП-22 услуги по эксплуатационной ответственности тепловой энергоустановки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132 лит. Б.

Между тем, из приложения № 1 к договору от 01.07.2022 № 7771103508100 следует, что товарищество собственников жилья «Приоритет Невский 132» несет ответственность за ремонт и эксплуатацию индивидуального теплового пункта по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132 лит. Б, который находится на балансовой принадлежности последнего.

Из письма публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» от 21.12.2022 № 10907-02/14 следует, что к ИТП № 2 подключена только система отопления дома по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132 лит. Б, ГВС данного дома подключено к ИТП № 1.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

    Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

    Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений е многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В системе действующего нормативно-правового регулирования порядок учета тепловой энергии, предоставленной в здания, имеющие один узел учета тепловой энергии на несколько зданий (многоквартирных домов), то есть находящиеся «на сцепке»    в настоящее время не установлен.

    Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

    С целью правовой определенности и единообразия осуществления расчетов с потребителями за поставленную тепловую энергию в Санкт-Петербурге совместным решением Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и Комитета по энергетике и инженерному обеспечению определен порядок распределения объема потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся "на сцепке" (письмо Жилищного комитета от 21.06.2013 N 2-1906/13), в соответствии с которым инженерная система многоквартирных домов " на сцепке " учитывается как единая инженерная система централизованного отопления многоквартирного дома, и расход тепловой энергии нескольких многоквартирных домов " на сцепке " учитывается единым на такие дома узлом учета тепловой энергии, ввиду чего начисление потребителям платы за отопление в таких домах ("на сцепке") расчет платы за тепловую энергию необходимо производить согласно показаниям одного прибора учета.

    В соответствии с пп. "б" и "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и лишь в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по указанной в данных правилах формуле.

    Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, и (или) иным системам снабжения энергетическими ресурсами.

    Вышеуказанные здания имеют последовательное соединение системы теплоснабжения (находятся «на сцепке»). Оборудование теплового пункта вынужденно используется не только в интересах собственников и законных владельцев помещений по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132 лит. А , но и лит. Б, что следует из материалов дела, в том числе, из схемы к акту разграничения балансовой принадлежности – приложение № 1 к договору от 01.07.2022 № 7771103508100.

Расчет истца ответчик арифметически не опровергнут, контррасчет не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 19.03.2024 № 57 истец уплатил государственную пошлину в размере 2283  руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Приоритет Невский 132» (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Невский проспект 132» (ИНН  <***>) 57 094 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 2283 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.