Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А83-619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-619/2024
06 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года


Полный текст решения изготовлен 6 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев  дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ СИСТЕМ" (295033, РОССИЯ, РЕСП КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г, ФИО2, ДВЛД. 6Н/2А, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

в отсутствие участников процесса, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газ систем" (далее – ответчик, общество, ООО "Газ Систем"), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в размере 1 528 578,06 руб.,

- неустойку за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в размере 405 581,71 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2023 по 27.12.2023 в размере 115 418,12 руб. с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 33 248,00 руб.

Определением от 18.01.2024 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 05.03.2024.

Определение от 05.03.2024 в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание суда в первой инстанции.

Судебное разбирательство назначено судом на 14.05.2024.

В судебном заседании 14.05.2024 судом объявлен перерыв до 23.05.2024.

21.05.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов. Так, истец просит взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в размере 1 528 578,06 руб.,

- неустойку за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в размере 405 581,71 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2023 по 27.12.2023 в размере 111 963,12 руб. с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд принимает изменение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что неявка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к затягиванию судебного процесса.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.05.2022 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Газ Систем» (исполнитель) заключен договор подряда №1305-22-ГП (далее -договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству газоснабжения (внутриплощадочный наземный газопровод среднего давления, фасадный и подземный газопровод низкого давления, устройство шкафного газового оборудования (ШГРП и ШУУРГ) на объекте: Республика Крым, <...> (кадастровый номер земельного участка 90:11:040101:1348) (далее -  «Объект»), а также прочих работ, неразрывно связанных с таким видом работ, в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - «Работы/Строительные работы»).

Заключению указанного Договора предшествовало направление от ООО «Газ Систем» коммерческого предложения от 08.05.2022 № 08/5-4КП, в котором доводилась информация о том, что Общество готово разработать комплекс рабочей проектной документации в стадиях «Рабочая» по инженерным сетям объекта Нежилого здания, расположенного по адресу:  Республика Крым, <...> (кадастровый номер земельного участка 90:11:040101:1348), а также выполнить устройство внутриплощадочных систем газоснабжения. Устройство внутриплощадочных систем газоснабжения, стоимость раздела 2 038 104,08 рублей. Авансирование по данному разделу проектирования составляет 75%. Сроки реализации по всем разделам инженерных коммуникаций – 3 календарных месяца с момента получения Исполнителем аванса.

По условиям подпунктов 2.4.1, 2.4.37 и 2.4.43 пункта 2.4 Договора, к обязательствам Подрядчика относится: выполнение Работы качественно в объеме и сроки, установленные настоящим Договором и приложениями к нему, в соответствии с действующими нормами и утвержденной проектно-сметной документацией, и сдача результата Работ Заказчику в установленный срок; ежемесячно (25 числа каждого месяца) предоставление Заказчику для согласования Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и всех документов, подтверждающих фактически выполненные объемы и их стоимость, в отдел ПТО Заказчика с подписью технадзора, руководителя проекта и уполномоченного лица Подрядчика;  сдача Заказчику всего комплекса выполненных работ по Акту приема-передачи законченных строительных работ.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Подрядчик начинает выполнение работ не позднее 01 июня 2022 г. и обязуется выполнить Работы не позднее 31 августа 2022 года.

Договорная цена материалов и строительно-монтажных работ определяется на основании сметных расчетов, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (Приложения 1.1, 1.2. к Договору) и составляет 2 038 104,08 рублей с учетом НДС (20%). Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 75% от общей стоимости работ и услуг – 1 528 578,06 рублей.  Расчеты по настоящему Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетные счета Сторон, указанные в Разделе 17 настоящего Договора. Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Окончательный расчет за выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Акта приема-передачи законченных строительных работ (пункты 4.1, 4.2, 4.6, 4.7, 4.8 Договора).

Подрядчик в соответствии с пунктом 7.1 Договора обеспечивает выполнение работ в соответствии со сроками выполнения, указанными в Договоре и приложениями к нему.

ООО «Газ Систем» предпринимателю выставлен счет на оплату № 353 от 13.05.2022 для проведения авансового платежа в размере 75% за устройство внутриплощадочного газоснабжения объекта: Республика Крым, <...> (кадастровый номер земельного участка 90:11:040101:1348).

ИП ФИО1, в свою очередь, произведен авансовый платеж на сумму 1 528 578,06 руб., что подтверждается платежным поручением №1345 от 25.05.2022.

Однако, ООО «Газ Систем» не исполнены принятые на себя обязательства в установленные сроки по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству газоснабжения на объекте: Республика Крым, <...> (кадастровый номер земельного участка 90:11:040101:1348).

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для направления ИП ФИО1 в адрес общества уведомления №42 от 31.03.2023 «О расторжении договора и возврате денежных средств», в котором обществу сообщалось о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, подписании направленного Акта сверки взаимных расчетов и возврате денежных средств в сумме 1 528 578,06 руб. по указанным реквизитам в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления.

Указанное выше уведомление отправлено 06.04.2023 посредством направления ценного письма, которое 19.04.2023 получено ответчиком (почтовый идентификатор №29904659035343).

ООО «Газ Систем», полученное 19.04.2023 уведомление, оставило без ответа.

В этой связи, с целью досудебного порядка урегулирования спора ИП ФИО1 10.07.2023 направил обществу письмо №81 от 03.07.2023 «О возврате денежных средств», которое 18.07.2023 получено обществом (почтовый идентификатор №29904683007200).

Тем не менее, ответчик, требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признавая требования обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что истцу как заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора, суд считает, что уведомление истца о расторжении договора и возврате авансовых платежей является законным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, поскольку истец отказался от договора, то договор является расторгнутым. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из-за нарушения ответчиком условий договора истец отказался от договора в одностороннем порядке.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязательств по договору в полном объеме и соответствующее принятие этих работ истцом.

Как указывалось ранее, исходя из существа заявленного иска, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении ответчиком обязательств по договору в соответствии с теми условиями, о которых стороны договорились.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и выполнения работ, а также направления истцу уведомления  о приемке работ.

Следовательно, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 715 ГК РФ, договор является расторгнутым и у ответчика имеется обязанность вернуть полученный аванс истцу.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, то требования истца о взыскании авансового платежа по расторгнутому договору является законными и обоснованными.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательства выполнения работ по договору не представил, суд  приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных как аванс по договору, подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Частью 4 ст. 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, несмотря на прекращение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае взыскиваемая в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу.

Поскольку у ООО «Газ Систем» отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных им ИП ФИО1 в рамках заключенного договора, что требование о взыскании аванса в размере 1 528 578,06 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в размере 405 582,71 руб.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.2 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков производства Работ, в том числе этапов Работ, предусмотренных Договором и приложениями к нему, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ, указанной в п. 4.1 Договора за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договорная цена материалов и строительно-монтажных работ определяется на основании сметных расчетов, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора и составляет 2 038 104,08 руб.

Суд, детально изучив и перепроверив расчет неустойки, пришел к выводу, что последний выполнен им методически и арифметически верно, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 405 582,71 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2023 по 27.12.2023 в размере 111 963,12 руб. и по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Между тем, проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о неверности его выполнения ввиду неверного определения даты начала исчисления процентов.

Так, из материалов дела усматривается, что договор считается  расторгнутым с 19.04.2023.

Вместе с тем, согласно уведомлению о расторжении договора от 31.03.2023 №42 истец требовал произвести возврат денежных средств в сумме 1 528 78,06 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления.

Материалами дела подтверждается, что данное уведомление получено ответчиком 19.04.2023 (почтовый идентификатор №29904659035343).

Таким образом,  19.04.2023 + 10 календарных дней = 29.04.2023 (суббота).

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 29.04.2023 является выходным днем, конечный срок исполнения обязательства переносится на 02.05.2023 (вторник), следовательно, проценты подлежат исчислению с 03.05.2023.

В этой связи, судом произведен перерасчет процентов, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 528 578,06 р.

03.05.2023

23.07.2023

82

7,50

1 528 578,06 ? 82 ? 7.5% / 365

25 755,49 р.

1 528 578,06 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 528 578,06 ? 22 ? 8.5% / 365

7 831,35 р.

1 528 578,06 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 528 578,06 ? 34 ? 12% / 365

17 086,57 р.

1 528 578,06 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 528 578,06 ? 42 ? 13% / 365

22 865,85 р.

1 528 578,06 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 528 578,06 ? 49 ? 15% / 365

30 780,96 р.

1 528 578,06 р.

18.12.2023

27.12.2023

10

16,00

1 528 578,06 ? 10 ? 16% / 365

6 700,62 р.

Сумма основного долга: 1 528 578,06 р.

Сумма процентов: 111 020,84 р.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 111 020,84 руб.

В части требований о продолжении взыскания процентов с 28.12.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 528 578,06 руб. суд признает требования законными и обоснованными исходя из следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки/процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств является правомерными.

Таким образом, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в части.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 248,00 руб. по платежному поручению №167311 от 28.12.2023.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Так, с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований до суммы 2 046 122,89 руб. размер государственной пошлины, подлежащей оплате в бюджет, составляет                        33 231,00 руб.

Таким образом, с  учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 2 045 180,61 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 33 215,70  руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине, а 17,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газ Систем" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму аванса в размере 1 528 578,06 руб., неустойку (пени) за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 405 582,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 111 020,84 руб., а также сумму в размере 33 215,70  руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

3.    Продолжить взыскание с 28.12.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Газ Систем" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата долга в размере 1 528 578,06 руб.

4.    В иной части исковых требований - отказать.

5.    Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                    М.Е. Можарова