Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А71-11816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11816/2022
г. Ижевск
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Форвардинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм

Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Руссобалт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 436600 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и истребовании имущества, встречные исковые требования о взыскании 1235791 руб. убытков

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 1 от 31.12.22., диплом) ответчика и третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 436600 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и истребовании имущества по договору № 2021-222 транспортной экспедиции при международной перевозке груза от 08.09.2021. Встречные исковые требования о взыскании 1235791 руб. убытков по договору № 2021-222 транспортной экспедиции при международной перевозке груза от 08.09.2021.

В ходе заседания на основании ходатайства ответчика (истца по встречному иску), в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ, увеличен размер встречных


исковых требований до взыскания 1307291 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, в дополнениях к иску, возражениях на отзыв с ссылками на обстоятельства изложенные в иске. Встречные исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, указав, на необоснованность дополнительных расходов, в том числе расходы по ремонту вагонов не подлежат возмещению ответчиком по встречному иску, поскольку доказательств того, что повреждения получены в результате действий ответчика по встречному иску не представлены; расходы на сумму 1245429 руб. 22 коп. документально не подтверждены, кроме того, на ООО «ТПК «Восток-Ресурс» не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных со сверхнормативным простоем, так как сроки хранения не согласованы сторонами, при этом увеличение сроков хранения вызвано действиями истца по встречному иску и привлеченных им третьих лиц; также ответчик по встречному иску полагает, что расходы по хранению груза истец несет по своей собственной инициативе, вызванной удержанием груза.

Ответчик исковые требования оспорил, поддержав доводы изложенные в отзывах на иск, в дополнениях к отзывам, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку полученные денежные средства являются платой за оказанные услуги и учтены ответчиком в счет понесенных расходов. Встречные исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 309, 310, 801 ГК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (клиент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «А-Форвардинг» (экспедитор, ответчик) заключен договор № 2021-222 транспортной экспедиции при международной перевозке груза от 08.09.2021 с протоколом разногласий от 08.09.2021, в соответствии с которым экспедитор принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг клиенту за плату или за счет клиента с возмещением расходов: оказание услуг транспортной экспедиции и выполнение сопутствующих работ при международной перевозке груза по поручению клиента, за согласованную плату (по фиксированной «ставке»), выполнение обязанностей агента клиента, с участием в расчетах при необходимости, с возмещением понесенных расходов по перевозке груза и иных услуг/работ, связанных с перевозкой груза в международном транспортном сообщении (т. 1 л.д. 41-52).


28 января 2022 года стороны согласовали международную перевозку груза ст. Ува-1 – LILO Antwerpen, единица груза – контейнер, ставка за ед. груза –

2100 долларов США за контейнер, в ставку включено: подача порожнего контейнера на ст. Ува-1, возврат груженного в порт СПБ, экспедирование в порту, погрузка на судно, морской фрахт со всеми надбавками; срок действия соглашения по ставке/условиям перевозки – с даты подписания договора по 28.02.2022 (т. 1 л.д. 61).

Перевозка указанного груза осуществлялась во исполнение обязательств истца по поставке товара (пиломатериалы) по контракту № 081/VR/2022 от 24.01.2022, заключенному между истцом (продавец) и Belwood Amel AG (покупатель) (т. 2 л.д. 116-123).

24 февраля 2022 года ответчик по транспортной железнодорожной накладной ЭМ934059 поставил истцу порожние контейнеры № TCLU 6352373, № CMAU 5705805 (т. 1 л.д. 64-65).

25 февраля 2022 года истец произвел таможенное оформление груза: пиломатериалы хвойные (сосна), вес брутто 22400 кг., пиломатериалы хвойные (ель), вес брутто 23000 кг., стоимость груза 2760678 руб., что подтверждается декларацией на товары № 10418010/250222/3052410 (т. 1 л.д. 68-71).

26 февраля 2022 года груженые контейнеры № TCLU 6352373, № CMAU 5705805 приняты к перевозке грузов (т. 1 л.д. 66-67) и доставлены в порт отправления 07.03.2022.

В порядке п. 3.1.7 договора на основании счета ответчика № 173 от 28.02.2022 (т. 1 л.д. 72) истец перечислил 436600 руб. 68 коп. по платежному поручению № 2428 от 21.03.2022 (т. 1 л.д. 73).

Как указывает истец в период с марта по июнь 2022 года ответчик неоднократно сообщал истцу даты отправки груза из порта отправления, вместе с тем груз не был отправлен.

10 июня 2022 года покупатель уведомил истца о запрете ввоза российских товаров на территорию Бельгии, в связи с чем, Belwood Amel AG отказалось от поставки товара (т. 1 л.д. 99).

14 июня 2022 года истец уведомил ответчика об отказе от перевозки, сообщил о том, что груз будет вывезен истцом (т. 2 л.д. 4).

В свою очередь ответчик сообщил истцу о необходимости возместить расходы, связанные с перевозкой спорного груза.

Ссылаясь на то, что услуги по перевозке груза не оказаны ответчиком, при этом нарушение сроков перевозки по вине ответчика повлекли отказ покупателя от поставки товара, истец направил ответчику претензию № 490 от 12.06.2022 об отказе в возмещении расходов ответчика и требованием вернуть истцу товар и денежные средства в размере 436600 руб. (т. 1 л.д. 100-103).

На претензию истца ответчик ответил отказом (т. 1 л.д. 109-111).

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.


В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «А-Форвардинг» к ООО «ТПК «Восток-Ресурс» о взыскании 1307291 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции.

В обоснование встречных исковых требований ООО «А-Форвардинг» (истец по встречному иску) указал, что во исполнение договора № 2021-222 транспортной экспедиции при международной перевозке груза от 08.09.2021 оказало ООО «ТПК «Восток-Ресурс» (ответчик по встречному иску) услуги, связанные с перевозкой груза, и понесло расходы на общую сумму 1743892 руб., в том числе расходы по ремонту контейнерного оборудования, услуги терминала ООО «Феникс», услуги по хранению ООО «Руссобалт», в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры, счета, счета-фактуры, отчеты, акты, платежные поручения (т. 2 л.д. 8-104, т. 3 л.д. 11-24).

В нарушение п. 3.1.3 договора ответчик по встречному иску услуги оплатил частично на сумму 436600 руб. 68 коп., в связи с чем на момент принятия решения задолженность составляет 1307291 руб.

Ответчик по встречному иску встречные требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности: порядок оказания


услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что спорные правоотношения следует квалифицировать как возникшие из договора транспортной экспедиции и регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор

№ 2021-222 транспортной экспедиции при международной перевозке груза от 08.09.2021, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по организации международной перевозки груза.

В качестве оплаты услуг истцом произведен платеж на сумму 436600 руб. 68 коп. по платежному поручению № 2428 от 21.03.2022 (т. 1 л.д. 73).

В обоснование исковых требований истец указал, что услуги ответчиком не оказаны, поскольку груз не доставлен в место назначение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 436600 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Оспаривая исковые требования и заявляя встречный иск ООО «А- Форвардинг» указало, что истцу оказаны услуги транспортной экспедиции и понесены расходы на сумму 1743892 руб., в связи с чем, на стороне экспедитора отсутствует неосновательное обогащение, напротив у клиента имеется задолженность в размере 1307291 руб.

Как указано выше, исходя из условий договора, ответчик обязался оказать услуги по организации международной перевозки груза и выполнить сопутствующие работы, при этом ответчик не является перевозчиком спорного груза. Доказательств нарушения сроков перевозки или ее невозможности по вине ответчика материалы дела не содержат.


В соответствии с пунктами 2.4.22-2.4.24 договора клиент обязан: оплачивать расчетные документы экспедитора (счета, счета-фактуры) в срок и в порядке, предусмотренные договором; обеспечивать экспедитора денежными средствами для авансирования и/или оплаты услуг перевозчиков и портов и иных работ и услуг по поручению клиента, а также формальностей государственных органов и организаций, связанных с перевозкой груза и/или выполнением экспедитором обязательств по договору; оплачивать все расходы экспедитора, связанные с оплатой участникам перевозочного процесса прочих разовых услуг по необходимости или по просьбе клиента (таможенный досмотр, переадресовки в пути следования, простой вагонов или автотранспорта и т.д.), которые возмещаются клиентом на основании документов, подтверждающих данные факты.

Согласно п. 3.1.5 договора в редакции протокола разногласий, кроме оплаты оказанных услуг (выполненных работ) клиент оплачивает и/или возмещает экспедитору все документально подтвержденные, возникшие не по вине экспедитора, расходы, связанные с простоем автотранспорта, сверхнормативное хранение груза в порту или на складе, сверхнормативное использование контейнеров или их утрату, а также другие расходы на основании выставленных экспедитором счетов.

С учетом изложенного, расходы ответчика, связанные с перевозкой груза истца, подлежат возмещению последним.

Возражения ООО ТПК «Восток-Ресурс» в части возмещения расходов по ремонту контейнеров судом отклонены ввиду их несостоятельности.

В соответствии с п. 2.4.11 договора до начала загрузки/разгрузки на складе отправления или ином месте загрузки клиент обязан произвести визуальный осмотр поданного порожнего контейнера на предмет его технической исправности для перевозки груза, согласованного в поручении. В случае непригодности контейнера письменно оповестить экспедитора о случившемся с указанием неисправности. При отсутствии уведомления от клиента контейнер считается пригодным для перевозки груза.

Клиент обязан обеспечить в месте загрузки контейнера грузом проведение погрузочных работ в отношении груза, а также беспрепятственный проезд и маневрирование транспортных средств во время погрузки и выгрузки порожних контейнеров. В период ожидания и ведения погрузо-разгрузочных работ на территории грузовладельца ответственность за сохранность транспортных средств несет клиент (п. 2.4.13 договора).

После окончания погрузки груза в контейнер проверить исправность запорно-пломбирующего устройства с уникальным номером (ЗПУ), после чего опечатать контейнер ЗПУ с последующим внесением номера ЗПУ в товаросопроводительные документы, а также указанием количества погруженных мест и массы груза. В заполненных товаросопроводительных документах произвести необходимую запись, подтверждающую их передачу контейнера перевозчику от места погрузки до порта отправления или станции отправления в порт (п. 2.4.14 договора).


Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что в случае повреждения контейнера или его утраты во время нахождения контейнера под ответственностью клиента последний возмещает экспедитору стоимость ремонта такого контейнера в размере, указанном контейнеровладельцем.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года ответчик уведомил истца о том, что груженые контейнеры прибыли в порт неисправные: контейнер № CMAU 5705805 – неплотное прилегание дверей, есть вероятность попадания влаги внутрь, контейнер № TCLU 6352373 – неплотное прилегание дверей, выпуклость на правой двери, есть вероятность попадания влаги внутрь (т. 1

л.д. 77). Каких-либо возражений на данное извещение истцом не заявлено.

Согласно акту сдачи-приемки работ № 5030326-0035081 от 04.05.2022 выполнены ремонтные работы по восстановлению геометрии дверей, которые оплачены ответчиком в сумме 101711 руб. 68 коп. (т. 2 л.д. 19-20, 36-40).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств предоставления порожних вагонов неисправными, оснований для отказа в возмещение указанных расходов у суда не имеется.

Кроме того, оспаривая встречные исковые требования, ответчик по встречному иску указал, что расходы по хранению груза ООО «Руссобалт» экспедитор несет по своей собственной инициативе, вызванной удержанием груза.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.4 заключенного договора предусмотрено право экспедитора удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов.

Также этим же пунктом предусмотрено, что в этом случае клиент также оплачивает расходы экспедитора, связанные с удержанием груза клиента, в том числе расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет клиент.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В данном случае воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 4.4 договора и ст. 3 Закона № 87-ФЗ, экспедитор удержал груз клиента, перевозимый в спорных контейнерах, после чего клиенту выставлены соответствующие счета на оплату понесенных расходов, которые подлежат возмещению истцом.


Вопреки возражениям ООО ТПК «Восток-Ресурс» расходы ответчика подтверждены представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, который в свою очередь перевыставил указанные расходы истцу в том же объеме и размере, которые были выставлены экспедитору, что не противоречит условиям договора и положениям Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Доказательств того, что дополнительные расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств по организации перевозки грузов клиента, возникли по вине экспедитора, суду не представлено.

Вместе с тем сумма подтвержденных расходов составила 1540571 руб.

30 коп., в оставшейся части платежных документов ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг и расходы ответчика на сумму

1540571 руб. 30 коп. подтверждены надлежащими доказательствами и документально не опровергнуты истцом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 436600 руб. 68 коп. неосновательного обогащения не имеется.

В части встречных исковых требований суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении на сумму 1103970 руб. 62 коп.

Также, истцом заявлено требование об истребовании груза у ответчика.

Факт нахождения спорного имущества истца у ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность

ООО ТПК «Восток-Ресурс» по оплате вознаграждения и расходов экспедитора не погашена, в связи с чем, суд признает право экспедитора на удержание груза в установленном законом порядке.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (статья 360 ГК РФ), но и, в первую очередь, на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (статья 359 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, оценив соотношение прав и интересов ответчика стоимости имущества, имущественным последствиям, возникающим у истца, а также поведение самого должника, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в части данных требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате переданного к перевозке груза.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 132, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Истребовать от общества с ограниченной ответственностью «А- Форвардинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество (груз) общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) - пиломатериалы хвойные (ель, сосна) в общем количестве 97,16 куб.м., упакованные в пачки количеством 20 шт. и передать указанное имущество обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Форвардинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 36803 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток- Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9549 руб. 40 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток- Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Форвардинг» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 1103970 руб. 62 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22017 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:23:00

Кому выдана Бакулев Сергей Юрьевич