Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А60-46005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46005/2023
27 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Бешлей Н.Р. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ампер-Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – ответчик,

о взыскании 1 284 113 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (путём участия посредством вэб-конференции, до и после перерыва): ФИО2, генеральный директор, ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО4, ФИО5, представители по доверенности от 06.09.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 1 246 505 руб. 75 коп., в том числе 1 240 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства № АЭ02-05/2023 от 02.05.2023, 6 505 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2023 по 25.08.2023. Также истец просит взыскать с ответчика 25 465 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 06.09.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Определением от 24.10.2023 назначено судебное разбирательство дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМПЕР-КОНТАКТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО И ИНВЕСТИЦИИ" 1 284 113 руб. 42 коп., в том числе задолженность в размере 1 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 113 руб. 42 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты долга (с учётом устного уточнения исковых требований). Также истец просит взыскать с ответчика 25 465 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 14 364 руб. 00 коп. в возмещение транспортных расходов.

Ходатайство судом с учётом устного уточнения рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В возражениях на отзыв заявлено ходатайство о вызове свидетеля, которое истцом поддержано. Ответчик возражений не имеет. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика также поступило ходатайство о вызове свидетелей, истец возражений не имеет, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 01.12.2023 судебное разбирательство отложено в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей.

В судебное заседание обеспечена явка свидетелей, предъявлены паспорта.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предупреждения приобщены к материалам дела (приложения № 1, 2, 3 к протоколу судебного заседания).

Определением от 04.01.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От истца и ответчика поступили итоговые позиции по делу, которые приобщены к материалам дела.

Для предоставления дополнительных доказательств истец просит объявить перерыв в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 29.01.2024 объявлен перерыв до 12.02.2024 12:45.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик указывает на то, что не признаёт исковые требования, однако при удовлетворении исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № АЭ02-05/2023 от 02.05.2023.

В соответствии с п. 2.1.2 договора минимальный срок работы Транспортного средства составляет 200 машино-часов за один календарный месяц. В случае не выработки указанного количества машино-часов за один календарный месяц, Арендатор обязуется произвести их оплату в качестве простоя Транспортного средства.

Также в приложении 1 к договору была оговорена стоимость перевозки транспортного средства в размере 160 000 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, 19.05.2023 поступил первый авансовый платеж по Договору в размере 1 120 000 (Один миллион сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

По независящим от сторон причинам начало производства работ было перенесено на июнь месяц. Стороны взаимных претензий по задержке передачи техники друг другу не предъявляли.

09.06.2023 техника поступила в распоряжение Арендатора по акту приема-передачи от 09.06.2023.

В процессе производства работ выяснилось, что для качественного оказания услуг на технике необходимо использовать различные виды навесного оборудования: гидроножницы и гидромолот.

Путем устных договоренностей стороны пришли к соглашению, что использование техники с навесным оборудованием гидромолот влечет удорожание часа работ на 5 000 (Пять) тысяч рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Все часы работ на различном оборудовании указаны в путевых листах, подписанных обеими сторонами.

С связи с тем, что работы в июне 2023 г. были начаты 09.06.2023, руководствуясь устными договоренностями, стороны пришли к соглашению произвести расчеты за работы по фактически отработанным часам, а не исходя из условий п. 2.1.2 Договора.

Счет-фактура № АК/АЭ001 от 30.06.2023 была подписана сторонами без претензий.

Таким образом, суммировав все поступившие платежи за май-июнь 2023 г. и уменьшив получившуюся сумму на стоимость доставки техники на площадку арендатора и на стоимость произведенных в июне 2023 г. работ, на 01 июля 2023 г. за Арендатором числилась переплата в сумма аванса в размере 270 000 (Двести семьдесят) тысяч рублей 00 копеек.

Согласно сверенным данным транспортное средство за календарный месяц июль 2023 года отработало 114 машино-часов из 200 машино-часов положенных по договору.

В соответствии с п. 4.2 размер арендной платы транспортного средства составляет: - 120 000, 00 (сто двадцать тысяч) рублей за одну машино-смену, в том числе НДС 20% в размере 20 000,00 р. Понятие «машино-смена» определяется исходя из восьми машино-часов в сутки.

Стоимость одного машино-часа составляет 15 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20% - 2 500 руб. 00 коп.).

Стоимость отработки обязательных двухсот машино-часов, согласно условиям Договора составляет 3 000 000 рублей.

Также, истцом указано, что арендатор, без согласия арендодателя перевез транспортное средство с объекта, расположенного по адресу: <...> ЗГ в <...> что в конечном итоге, увеличило стоимость перевозки (возврата) транспортного средства на объект арендодателя в г. Москву на 110 000 рублей 00 копеек.

Последний платеж за аренду транспортного средства поступил от Арендатора 20.07.2023, этот платеж закрывал отработанные в июле 2023 г. часы, а также оставался аванс на будущее работы в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Далее оплата от арендатора не поступала и в соответствии с п. 5.2 «г» Договора 31 июля 2023 г. Транспортное средство было вывезено арендодателем с площадки, расположенной по адресу: <...> на объект арендодателя в г. Москву.

По итогу работ 01.08.2023 посредством ЭДО арендодателю была направлена ведомость ЭСМ-7 от 31.07.2023, в ответ на которую арендатор направил в адрес арендодателя письмо-разногласие о задолженности по договору.

Арендодатель не согласился с расчетом задолженности арендатора и ответом направил претензию № 07-08/2023 от 07.08.2023 с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в соответствии с условиями договора.

На данную претензию арендатор направил ответ исх. № 8/8/2 от 08.08.2023, который к урегулированию разногласий по вопросу задолженности не привёл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из ст. 632 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ч. 2 ст. 635 ГК РФ Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В отзыве, представленном ответчиком, указано, что в рамках исполнения договора № АЭ02-05/2023 от 02.05.2023 арендованная техника была доставлена по адресу: <...> 09.06.2023 г., где осуществляла свою деятельность по 12.07.2023.

В период с 14.07.2023 по 15.07.2023 арендованная техника, по согласованию сторон договора, была перемещена за счет ответчика в г. Асбест, Свердловской области на строительную площадку по ул. Промышленная 2Е.

Перемещение арендованной техники было обусловлено «технологическим окном» в производстве работ на предыдущем объекте, возникшим в связи с подготовительными работами для продолжения эксплуатации по назначению арендованной техники.

В г. Асбест арендованная техника выполняла работы с 15 по 19 июля 2023 г. Оператору (машинисту) предоставлялось проживание в г. Асбест за счет ответчика.

19.07.2023 запланированный объем работ был выполнен, о чем мастером участка ФИО8 было сообщено руководителю ответчика с целью транспортировки арендованной техники обратно на строительную площадку по адресу: <...> с учетом ранее имевшейся устной договорённостью с истцом.

Перевозка и дальнейшая эксплуатация в соответствии с договором арендованной техники стала невозможна в связи с тем, что оператор ФИО6, в нарушение условий договора, покинул местонахождение арендованной техники, не согласовав свой отъезд с руководством ответчика, что повлекло простой арендованной техники.

31.07.2023, в нарушение условий договора, истцом без уведомления ответчика, арендованная техника была вывезена из г. Асбест в г. Москву, при этом акт передачи техники между сторонами не составлялся

Однако данные доводы нельзя считать обоснованными, ввиду того, что машиниста отпустил сам заказчик, соответственно, если машинист самовольно покинул объект, то ответчиком была бы направлена претензия в адрес истца, что было бы логично, однако таких доказательств суду не было представлено.

Более того, свидетелем, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснено, что представитель ответчика, с которым он взаимодействовал по вопросам работы арендованного транспортного средства, сообщил ему, что в ближайшее время работы на арендованном транспортном средстве не предвидится, о дальнейшем ходе работ он сообщит позднее, в связи с чем машинист убыл в Москву, о чём также имеется информация в переписке, представленной суду в качестве доказательства.

Учитывая положения ст. 182 ГК РФ ссылку ответчика на то, что распоряжения машинисту давало неуполномоченное лицо, суд не может принять во внимание.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что перевозка транспортного средства в г. Асбест была согласована с истцом, хотя п. 2 договора предусмотрен адрес места эксплуатации транспортного средства, а именно стройплощадка арендатора, расположенная по адресу: <...>.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Расчёты истца судом проверены и признаны верными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности нарушены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 6 505 руб. 75 коп. за период с 08.08.2023 по 25.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 505 руб. 75 коп. за период с 08.08.2023 по 25.08.2023 суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 1107, 395 ГК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 465 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска на основании ст. 110 АПК РФ.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ампер-Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 246 505 руб. 75 коп., в том числе 1 240 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства № АЭ02-05/2023 от 02.05.2023, 6 505 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2023 по 25.08.2023.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ампер-Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 25 465 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина