Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-315640/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315640/19-12-2350
г. Москва
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

АО «Сорбент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «АВВА РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: АО «РСИЦ»

о защите прав на фирменное наименование и товарные знаки по свидетельствам №240300, №322409 и №484604,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «Сорбент» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АВВА РУС» о защите прав на фирменное наименование и товарные знаки по свидетельствам №240300, №322409 и №484604.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует в доменном имени охраняемые обозначения, тождественными с товарными знаками истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, просил запретить использовать обозначение в доменных именах по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Как следует из материалов дела, истец с 2015 года обладает фирменным наименованием АО «Сорбент», а также является правообладателем товарных знаков «Сорбент» по свидетельству № 240300 и № 484604 и «СОРБЕНТ SORBENT» по свидетельству № 322409.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является администратором доменного имени «sorbent.ru» с 05.08.2001 года, которое используется для размещения информации о производимых лекарственных средствах.

Доменное имя воспроизводит в транслитерации строчными буквами латинского алфавита оригинальную часть фирменного наименования и товарных знаков Истца.

В связи с изложенным Истец полагает, что Ответчик своими действиями нарушает его исключительные права на товарные знаки и фирменное наименование.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Поскольку Доменное имя является средством адресации, а не объектом исключительного права, на Истца возложено бремя доказывая факта нарушения его законных прав и интересов использованием Доменного имени и товарных знаков Истца Ответчиком. Таких доказательств Истец не приводит. Поскольку Доменное имя не является результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, то и использование Доменного имени не может рассматриваться нарушением исключительного права Истца на товарные знаки.

Как следует из протокола осмотра сайта и, в частности, изображение сайта, информация размещённая по адресации на Доменное имя не содержит в себе товарных знаков Истца, ссылок на товарные знаки Истца, на странице не размещена информация об Истца, включая его фирменное наименование.

«Сорбент» - термин общеупотребительный, товарным знакам Истца не предоставлена правовая защита по тем группам товаров, в которых слово «Сорбент» является общеупотребительным и объединяет группу лекарственных средств.

Ответчик Использует Доменное для информирования неограниченного круга лиц о производимой собственной продукции с сорбционными свойствами для медицинского применения, имея на этого лицензию. Товары Ответчика надлежащим образом зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств. У Истца советующих прав и разрешений нет.

Как следует из Государственного реестра товарных знаков обозначение «Сорбент» не зарегистрировано за Истцом в отношении товаров, обладающих сорбционной способностью. Так в отношении товарного знака с номером госрегистрации 240300 в реестре содержится оговорка, что знак содержит неохраняемый элемент для товаров 01, 09, 11 классов МКТУ, включающих сорбенты (активированный уголь, в частности).

Регистрация товарных знаков, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определённого вида, запрещена (пп. 1 п. 1 ст. 1483 ГК РФ).

Необходимо учесть разъяснение Верховного Суда РФ, в котором указано, что по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (абз. 2 п. 158 Постановления Пленума ВС РФ от23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – «Постановление ПВС РФ № 10»).

Регистрация доменов, содержащих в себе наименование родовых вещей, в принципе, является легитимной и не признается нарушением норм о добросовестной конкуренции.

Поскольку Истец не имеет исключительного права в отношении товарного знака «Сорбент» на товары с сорбционными свойствами, то требования об ограничении использования Ответчиком Доменного имени не могут быть основаны на незарегистрированном праве, равно как и нет у Истца права запрещать третьим лицам использование товарного знака, сходного до степени смешения с Доменным именем, в отношении тех товаров, для которых отсутствует правовая охрана.

Истец использует иное доменное имя «sorbent.su», при этом на момент формирования данного документа доступным и свободным для приобретения является доменное имя «сорбент.рф», Истец может реализовать открыто свою возможность на регистрацию соответствующих доменных имён. Ответчик также отмечает, что имеет место регистрация доменного имени «sorbent.com», принадлежащего владельцу товарного знака «Sorbent» с приоритетом 27.10.1960 г. за № 163236, что из логики Истца означает наличие у иного лица прав на соответствующие доменные имена, но не у Истца.

В соответствии с требованиями статьи 10-bis Парижской конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Но между Истцом и Ответчиком отсутствует конкуренция, поскольку их деятельность связана с разными товарными рынками, а соответствующие сведения содержатся в открытых государственных реестрах.

Использование общеупотребительного слова не является нарушением исключительного права.

В соответствии с п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

У Ответчика фирменное наименование АО «АВВА РУС» и не содержит в себе слова «Сорбент». Действующее законодательство в целом не запрещает регистрировать фирменные наименования юридических лиц, соответствующих родовым понятиям или общеупотребительным терминам, однако сама по себе такая регистрация не дает право права запрещать другим лицам выпуск соответствующей продукции или использования соответствующего слова, то есть ограничивать конкуренцию.

Ответчик не использует репутацию Истца в своих целях, не извлекает из этого выгоды, Доменное имя не адресует на информацию об Истце.

Использование в Доменном имени родового понятия не влечёт за собой нарушение прав Ответчика на фирменное наименование, исковые требования в этой части подлежат отклонению.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, доводы истца о незаконном использовании ответчиком вышеуказанных обозначений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемого товарного знака суду не представлено.

Судом также учтена позиция ответчика, изложенная в заявлении о пропуске срока исковой давности, согласно которой при доказанности факта открытого и длительного использования доменного с 05.08.2001 года, истцом не обосновано за установленными сроками предъявлены требования к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования АО «Сорбент» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов