Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А56-13372/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13372/2025
10 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новикова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д.20, ЛИТЕРА А, ИНН <***>, ОГРН: <***>) в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д.20, ЛИТЕРА А, ПОМ.2-Н, ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес: Россия 186430, РЕСПУББЛИКА КАРЕЛИЯ, <...> Д.49, КВ.75, ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамипри участииот истца: не явился (извещен)от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 76020 руб. 11 коп. за период с 01.04.2024г. по 10.07.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2863 руб. 06 коп.

Определением суда от 28.04.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 24.06.2025 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 24.06.2025 года, не явились.

В силу положении? части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального деи?ствия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первои? инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Положение) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 01.04.2024 года проведено обследование прилегающего земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0008019:1007, расположенного по адресу: <...> у дома 42 (далее - Участок), на котором расположена часть павильона с вывеской «Приемка автосервиса» и бетонное ограждение. В павильоне размещен офис по приемке и оформлению услуг автосервиса и установлен аппарат по реализации кофе.

По результатам проведенного обследования установлено, что ответчик фактически использует Участок, без правоустанавливающих документов (Акт обследования прилегающего земельного участка от 01.04.2024г.).

Договор аренды в отношении Участка между Комитетом и ИП ФИО2 отсутствовал. Также отсутствовали иные законные основания для использования Участка.

Таким образом, не являясь собственником либо иным законным владельцем Участка, ответчик фактически использовал указанный Участок в отсутствие правовых оснований в период с 01.04.2024г. по 10.07.2024г.

Ответчик, пользуясь Участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица (Комитета), то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был перечислить Комитету в качестве арендной платы за спорный Участок.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычаи? делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения. В связи с этим, расчет неосновательного пользования земельными участками произведен в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственнои? собственности Санкт-Петербурга».

Указанным нормативным актом установлено, что арендная плата определяется в зависимости от зоны градостроительной ценности территории, а также от функционального использования земельного участка (частеи? земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов, при этом код функционального использования территории (Кн) определяется по фактическому использованию земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с представленным Комитетом расчетом, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с 01.04.2024 г. по 10.07.2024 г. составил 76020 рублей 11 копеек.

Ввиду неоплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оставлением претензии от 10.04.2024 №ПР-14938/24-0-0 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положении? статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или инои? недвижимости, находящеи?ся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в России?скои? Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в деи?ствие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этои? платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношении? по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался спорным земельным участком. Факт использования Индивидуальным предпринимателем частей земельного участка общей площадью 30 кв.м. подтверждается актом обследования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 01.04.2024г.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия у него правовых оснований для использования части земельного участка без внесения платы.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

За спорный период Комитет начислил плату за пользование земельным участком в сумме 76020 руб. Расчет платы за пользование земельным участком, представленный Комитетом в материалы дела, судом проверен и признан корректным.

Представленные истцом подлинные материалы,  позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленного требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2863 руб. 06 коп. за период с 01.04.2024г. по 10.07.2024г. также подтверждается представленным в материалы дела расчетом, и является обоснованным.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, заявленные исковые требования Комитета подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) неосновательное обогащение за фактическое использования земельного участка в размере 76020 рублей 11 копеек за период с 01.04.2024г. по 10.07.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2863 рубля 06 копеек за период с 01.04.2024г. по 10.07.2024г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.