Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А66-8306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8306/2019
г. Тверь
08 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зейналовой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г. Москва к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь

о взыскании 1 787 988 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.03.2010 г.) о взыскании задолженности по оплате оказанных в марте 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 5 738 546 руб. 11 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 57 815 руб. 85 коп.

Определением суда от 03.09.2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 787 988 руб. 43 коп., в том числе 1 500 000 руб. 00 коп. в части взыскания основного долга и 287 988 руб. 43 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

До начала судебного заседания от истца в материалы дел поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 284 357 руб. 79 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике». Требования в части взыскания основного долга истцом не поддержаны.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в сиу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

16 июня 2014 года между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 945777 оказания услуг по передаче электрической энергии.

По условиям договора (п. 2.1.) сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Условия расчета и порядок определения стоимости услуг определены сторонами в разделе 6 договора и приложении № 1 к данному договору. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.1 договор заключен сроком действия по 31.12.2014 г., с условием о ежегодной пролонгации (п. 8.2 договора), вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на отношения сторон с 01.04.2014 г.

Во исполнение условий договора истец в марте 2019 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик оказанные ему услуги оплатил не своевременно, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В последствие, оказанные в спорный период услуги, были оплачены ответчиком в полном объеме. В этой части истец не поддержал заявленные требования. При этом начислил законную неустойку в связи с несвоевременной оплатой ответчиком, оказанных услуг по передаче электрической энергии и обратился в суд с соответствующим требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 945777 от 16.06.2014 г., условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе: актами, счетами, доказательствами их направления в адрес ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 284 357 руб. 79 коп., начисленной за период с 23.04.2019 года по 30.09.2019 года.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями закона начислил 284 357 руб. 79 коп., за период с 23.04.2019 года по 30.09.2019 года. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 284 357 руб. 79 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 8 687 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 42 905 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 284 357 руб. 79 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 284 357 руб. 79 коп. пени, а также 8 687 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета 42 905 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина