Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А43-25328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25328/2021

г. Нижний Новгород 28 октября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 41-434),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Лисьи Ямки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: садово-дачному некоммерческому товариществу «Лисьи Ямки-2» (ИНН <***>, 1095252000447) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, ФИО1, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», публично-правовой компании «Роскадастр», ФИО2

о признании недействительными материалы межевания и координаты характерных точек границ земельного участка, а также государственную регистрацию права собственности,


при участии представителей

истца: ФИО3 - доверенность от 06.08.2023, ФИО4 - доверенность от 31.07.2024,

ответчика: ФИО5 - доверенность от 11.10.2022, ФИО6 (паспорт),

ФИО1: ФИО3 - доверенность от 13.12.2021,

от УФРС по Нижегородской области, 3-х лиц: не явились



установил:

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Лисьи Ямки» (далее - ТСН СНТ «Лисьи Ямки») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к садово-дачному некоммерческому товариществу «Лисьи Ямки-2» (далее - СНТ «Лисьи Ямки-2») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о признании (с учетом уточнения иска) недействительными:

- результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:161, расположенного по адресу Нижегородская область, Богородский район садоводческое товарищество «Лисьи Ямки 2»;

- координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:161, расположенного по адресу Нижегородская область, Богородский район садоводческое товарищество «Лисьи Ямки 2» и исключении сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного реестра недвижимости;

- государственную регистрацию права собственности за Садово-дачным некоммерческим товариществом «Лисьи Ямки-2» на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:161, расположенный по адресу Нижегородская область, Богородский район садоводческое товарищество «Лисьи Ямки 2» и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации 52:24:0000000:161-52/107/2017-1 от 01.03.2017г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, ФИО1, публично-правовая компания «Роскадастр», ФИО2.

Управление и третьи лица, за исключением ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования и ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, против назначения повторной экспертизы, поддержали ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании от 03.10.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.10.2024 до 15 часов 40 минут.

Из материалов дела следует, что СНТ «Лисьи Ямки-2» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:161, состоящего из двух кадастровых кварталов 52:24:0110103 и 52:24:0110104, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, Садоводческое товарищество «Лисьи Ямки-2», площадью 100772+/-212 квадратных метров, с видом разрешенного использования: для садоводства.

Как ссылается истец, ТСН СНТ «Лисьи Ямки» на основании решения Богородской администрации Нижегородской области от 15.03.1993 № 381р является собственником земельного участка площадью 12700 квадратных метров для ведения садоводства. Выдано свидетельство о праве собственности от 12.04.1993 № 2460.

12.04.1993 данный земельный участок зарегистрирован как ранее учтенный, имеет кадастровый номер 52:24:110102:0246, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для садоводства; расположен по адресу: Нижегородская область Богородский район садоводческое товарищество «Лисьи Ямки».

Садово-дачное некоммерческое товарищество «Лисьи Ямки-2» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:161, состоящего из двух кадастровых кварталов КК52:24:0110103 и КК52:24:0110104, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ботродский район. Садоводческое товарищество «Лисьи Ямки-2» площадью 100772+/-212 кв.м. с видом разрешенного использования: для садоводства, вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, №52:24:0000000:161-52/107/2017-1 от 01.03.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В обоснование иска ТСН СНТ «Лисьи Ямки» указало, что постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права на свободный доступ к земельным участкам ТСН СНТ «Лисьи Ямки».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 39 Закон № 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела истцом заявлена фальсификация представленных ответчиком доказательств, по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по определению, кем именно, ФИО7 или иным лицом выполнена подпись в копии акта согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно выводу экспертного заключения от 02.06.2022 № 2893/02-3 подпись выполнена не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО7

Впоследствии также по ходатайству истца назначена еще одна экспертиза, проведения которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия судебных экспертов», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить, кем именно, ФИО7 или иным лицом выполнена подпись в оригинале акта согласования местоположения границы земельного участка?

2.В случае установления факта выполнения подписи ФИО7 определить давность выполнения подписи в оригинале акта согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно заключению эксперта от 14.03.2024 № 222-06/23 подпись от имени ФИО7 в графе 5 «Подпись и дата» таблицы акта согласования местоположения границы земельного участка от 22.04.2016 выполнена ФИО7 Определить давность нанесения подписи от имени ФИО7 в акте согласования местоположения границы земельного участка от 22.04.2016 не представляется возможным ввиду отсутствия выраженной динамики изменения содержания легколетучего растворителя в штрихах.

С учетом изложенного оснований полагать, что спорный акт является недостоверным доказательством у суда не имеется, в связи с чем акт от 22.04.2016 подлежит оценке и исследованию в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, истцу отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Заключение представлено в требуемой по закону письменной форме, исследование проведено и заключение подписано назначенными судом экспертами, оснований для отвода которых не имеется; имеется расписка о предупреждении об уголовной ответственности; заключение содержит сведения, указанные в части 2 статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение не содержит неясностей и противоречий.

Изучив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы представителей сторон и оценив заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Коллегия судебных экспертов» на предмет его соответствия требованиям статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, суд расценил заключение эксперта от 14.03.2024 № 222-06/23 в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Выводы экспертов в заключении являются достаточно ясными и полными, и не требуют какого-либо иного дополнительного исследования обстоятельств.

В пункте 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 названного Кодекса относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертиз. На стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

Представленная ответчиком рецензия ООО «Эксперт Сити» от 04.09.2024 № 47109/24 на заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Коллегия судебных экспертов» от 14.03.2024 № 222-06/23 является его мнением и однозначно не опровергает правильность выводов судебных экспертов, а также ответов на поставленные перед ними дополнительные вопросы.

Истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и убедительных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд отказывает ТСН СНТ «Лисьи Ямки» в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу.

Ответчик и публично-правовая компания «Роскадастр» заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд удовлетворяет данные ходатайства в силу следующего.

Согласно статьям 196 (пункту 1), 199 (пункту 2), 200 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:161 границы данного земельного участка согласованы с истцом 22.04.2016. Из данного акта следует, что границы проходят по характерным точкам н87-н111, обозначенным на чертеже земельных участков, подготовленном кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижегородский филиал Богородского отделения ФИО2

Кроме того, кадастровым инженером ФИО8 в Богородской газете 22.03.2016 за №33 (15231 опубликовано извещение о том, что выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границы (границ) или площади земельного участка, состоящего из двух контуров, с указанием кадастровых номеров земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах 52:24:0110103, 52:24:0110104 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Лисьи Ямки-2», Заказчиком кадастровых работ являлся председатель СНТ «Лисьи Ямки-2» ФИО9

Таким образом, ТСН СНТ «Лисьи Ямки» обратилось в суд за защитой своих прав (05.08.2021) за пределами срока исковой давности, который начал течь с апреля 2016 года.

В соответствии с частью 1 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение упомянутой нормы права истец не доказал, что при проведении межевания земельного участка нарушены права садоводов, а также того, что площадь земельного участка ТСН СНТ «Лисьи Ямки» уменьшилась.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебных экспертиз по делу относятся на истца.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Лисьи Ямки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.08.2021 №31.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева