Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А33-28890/2022

1259/2023-100458(5)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2023 года Дело № А33-28890/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата

регистрации 16.01.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вся реклама» (ИНН <***>, ОГРН

1192468022163, г. Красноярск, дата регистрации 21.06.2019)

о взыскании неосновательного обогащения, в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 № ССС-1/2023-дов, от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.09.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Аль-

терготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вся реклама» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000,00 руб.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вся реклама» выставило обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» счет № 22/841 от 04.08.2022 на сумму 230 000,00 руб. на оплату работ по изготовлению индивидуальных еженедельников в количестве 100 штук.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» платежным поручением № 3000 от 05.08.2022 оплатило счет на сумму 230 000,00 руб.


В ходе электронной переписки сотрудник общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» 05.08.2022 согласовал макет еженедельников, подтвердил оплату их изготовления, указал срок выполнения работ – до 31.08.2022.

В электронной переписке менеджер отдела продаж Рекламного агентства «Ракурс» 09.08.2022 указала, что еженедельники будут изготовлены к 30.08.2022 и курьерской доставкой будут доставлены заказчику в срок до 02.09.2022.

Сотрудник общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» в электронном письме от 30.08.2022 просил подтвердить исполнение заказа.

В электронных письмах менеджер отдела продаж Рекламного агентства «Ракурс»

от 30.08.2022 указала, что заказ ушел в изготовление 08.08.2022 и не мог быть изготовлен в срок до 30-31.08.2022, плюс срок доставки в стандартном случае составляет 10-14 рабочих дней, курьерская доставка составляет 3-5 рабочих дней,

от 31.08.2022 сообщила, что ежедневники представительно будут готовы 02.09.2022, дата доставки продукции в г. Красноярск 06.09.2022, экспресс-доставку подрядчик готов осуществить за счет собственных средств в связи с тем, подрядчик подводит заказчика по срокам, а также указала на увольнение менеджера, который не смог указать заказчику реальные сроки производства еженедельников.

Уведомлением от 01.09.2022 № 1264-и общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Вся реклама» об отказе от договора в связи с нарушением подрядчиком сроков изготовления еженедельников и утратой интереса к исполнению заказа. Срок изготовления заказа обусловлен тем, что заказываемая продукция должна была быть преподнесена в качестве подарка партнерам общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, который отмечается ежегодно в первое воскресенье сентября (04.09.2022). Уведомление направлено по электронной почте 01.09.2022.

Претензией от 09.09.2021 № 1271-И общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Вся реклама» об отказе в принятии товара в связи с утратой интереса к исполнению заказчика после согласованной даты и потребовало возвратить сумму аванса в размере 230 000,00 руб. Претензия направлена по электронной почте 09.09.2022, а также вручена 10.10.2022 (почтовое уведомление).

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора необходимо принимать во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью

«Вся реклама» выставило обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» счет № 22/841 от 04.08.2022 на сумму 230 000,00 руб. на изготовление индивиду-


альных еженедельников в количестве 100 штук. Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» платежным поручением № 3000 от 05.08.2022 оплатило счет на сумму 230 000,00 руб.

Из доказательств по делу не следует, что в рамках сложившихся между сторонами отношений истец оплачивал обособленно друг от друга готовое изделие (ежедневник) и работы по его изготовлению. Напротив, в названных документах указана стоимость готового изделия без расшифровки затрат ответчика на его производство. Истцом оплачена именно стоимость готового изделия (с учетом затрат на изготовление), а не стоимость работ по его производству в отдельности. Акты выполненных работ, свойственные подрядным отношениям, между сторонами не составлялись и не подписывались.

Следовательно, правоотношения сторон фактически направлены на приобретение истцом ежедневника как товара обособленно от результата работ по его изготовлению.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению 100 штук еженедельников.

В силу изложенного по своей правовой природе отношения сторон представляют собой договор купли-продажи, предметом которого является передача продавцом товара (вещи) в собственность покупателя. В качестве нарушения ответчиком договорных обязательств, истец ссылается на нарушении договорных обязательств по доставке изделия в установленный срок, согласованный сторонами по заявке истца.

Из электронной переписки следует, что 04.08.2022 (18:23) от представителя ответчика менеджера отдела продаж Рекламного агентства «Ракурс» поступил макет ежедневника и счет на оплату. В ответ, в письме от 04.08.2022 (18:30) сотрудник истца подтвердил оплату, просил привести выравнивание текста. Как ранее указывалось, счет оплачен 05.08.2022.

05.08.2022 (11:16) менеджер отдела продаж указала на передачу макета еженедельников в производство. В ответ 05.08.2022 (11:18) представитель истца подтвердил оплату изготовления еженедельников, указал срок выполнения работ – до 31.08.2022.

В письме 09.08.2022 менеджер отдела продаж указала, что еженедельники будут изготовлены к 30.08.2022 и курьерской доставкой будут доставлены заказчику в срок до 02.09.2022.

В электронном письме от 30.08.2022 представитель истца просил подтвердить исполнение заказа.

В электронных письмах менеджер отдела продаж Рекламного агентства «Ракурс»

от 30.08.2022 указала, что заказ ушел в изготовление 08.08.2022 и не мог быть изготовлен в срок до 30-31.08.2022, плюс срок доставки в стандартном случае составляет 10-14 рабочих дней, курьерская доставка составляет 3-5 рабочих дней,

от 31.08.2022 сообщила, что ежедневники представительно будут готовы 02.09.2022, дата доставки продукции в г. Красноярск 06.09.2022, экспресс-доставку подрядчик готов осуществить за счет собственных средств в связи с тем, подрядчик подводит заказчика по срокам, а также указала на увольнение менеджера, который не смог указать заказчику реальные сроки производства еженедельников.

Таким образом, из содержания переписки следует, что сторонами согласован срок доставки изделия в г. Красноярск – до 31.08.2022.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что срок изготовления еженедельников до указанной даты обусловлен тем, что заказываемая продукция должна была быть пре-


зентована в качестве подарка партнерам общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, который отмечается ежегодно в первое воскресенье сентября (04.09.2022).

О невозможности доставки изделия к указанной дате истцу стало только из электронного письма от 30.08.2022. При этом из письма от 31.08.2022 следует, что ответчику было известно и желаемом для заказчика сроке изготовления заказа. Однако ответчик не сообщил истцу информацию о невозможности выполнения заказа к указанной им дате.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что последним днем исполнения обязательства по передаче результата работ является 09.09.2022 (данный срок исчислен ответчиком по коммерческому предложению). Из переписки явствует, что заказчик имел интерес на получение ежедневника в согласованную дату.

Ответчиком представлена накладная о передаче изделия к отправке 01.09.2022, которая не свидетельствует об исполнении им условия о доставке товара покупателю в установленный срок. Довод ответчика о направлении ежедневников до момента получения уведомления об отказе от договора значения не имеет, поскольку материалы дела с очевидностью свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязательства перед истцом. Ссылка ответчика на то, что изготовленные еженедельники являются недатированными и сохраняют потребительскую ценность для истца, является лишь субъективным мнением стороны.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае нарушения условий договора покупателю предоставлено право расторгнуть его в одностороннем порядке и предъявить продавцу требование о возврате перечисленных по договору денежных средств.

Уведомлением от 01.09.2022 № 1264-и истец отказался от договора в связи с нарушением сроков изготовления еженедельников и утратой интереса к исполнению заказа. Уведомление направлено по электронной почте 01.09.2022. Претензией от 09.09.2021 № 1271-И истец сообщил об отказе в принятии товара в связи с утратой интереса к исполнению заказчика после согласованной даты и потребовало возвратить сумму аванса в размере 230 000,00 руб. Претензия направлена по электронной почте 09.09.2022, а также вручена 10.10.2022 (почтовое уведомление).

Суд считает действия истца по отказу от договора правомерными.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при


расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт заключения сторонами договора купли-продажи; факт внесения покупателем суммы предварительной оплаты; факт неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю и, как следствие, наличие оснований для взыскания с ответчика полученных от истца средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 230 000,00 руб. неосновательного обогащения является обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 600,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вся реклама» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» 230 000,00 руб. неосновательного обогащения, 7 600,00 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щёлокова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 0:47:00

Кому выдана Щелокова Ольга Сергеевна