Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-49319/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49319/2019
15 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЛК ИНОК" (адрес: 195009, <...> литера Б, помещение 101, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тимберматик" (адрес: 197136 город, Санкт-Петербург, улица Бармалеева, дом 22, литер Б, ОГРН: <***>)

о взыскании 976 950 руб.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 976 950 руб., в том числе 900 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 25.12.2017 № ТМ251217 (далее – Договор) и 76 950 руб. неустойки за период с 06.02.2018 по 26.07.2018.

Определением от 08.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (заказчик) платежным поручением от 26.12.2017 № 946 перечислил ответчику 900 000 руб. аванса, а ответчик (подрядчик) – обязался в срок 6 рабочих недель со дня поступления на расчётный счёт подрядчика суммы аванса выполнить комплекс работ по ремонту оборудования лесопильного завода (пункты 1.1, 2.2.1, 3.1 Договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, невыполнение ответчиком работ и расторжение Договора истцом в одностороннем порядке уведомлением от 16.07.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Истец ссылается на невыполнение ответчиком работ.

Доводы истца опровергаются подписанным сторонами актом сдачи-приёмки выполненных работ по Договору от 04.03.2019 с фотоотчётом.

Согласно названному акту комиссией в составе директора общества с ограниченной ответственностью "ВЛК ИНОК" и технического директора общества с ограниченной ответственностью "Тимберматик" произведён осмотр работ, выполненных ответчиком за период с 28.12.2017 по 25.02.2018. В результате осмотра комиссией составлен акт, согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял работы по Договору на общую сумму 847 864 руб.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по Договору, равно как и требование о начислении неустойки за период с 06.02.2018 по 26.07.2018, не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.