Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А40-234468/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-234468/23-115-495 Ф

01 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Иваненко Н.А., при ведении протокола до и после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (дата рождения: 19.09.1966, место рождения: г. Москва, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) о признании её несостоятельной (банкротом); при участии в судебном заседании до и после перерыва: от должника – ФИО2 по дов. от 15.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 16.10.2023 поступило заявление ФИО2 (дата рождения: 19.09.1966, место рождения: г. Москва, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 23.10.2023 суд принял заявление гражданина-должника ФИО2 (дата рождения: 19.09.1966, место рождения: г. Москва, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) о признании её несостоятельной (банкротом) и возбудил производство по делу.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Представитель заявителя поддерживал требования в полном объеме, представил доказательства о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.11.2023 14 час. 00 мин.

В материалы дела поступило ходатайство АО «СУЭР» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также утверждения финансового управляющего методом случайной выборки.

Определением суда от 30.11.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства АО «СУЭР» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Изучив материалы дела, представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Размер неисполненных ФИО2 денежных обязательств перед кредиторами превышает 6 243 636 руб. 68 коп., обязательства не исполнены более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Указанное подтверждается кредитными договорами и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, заявление гражданина о признании его банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что в материалы дела гражданином представлено ходатайство о признании его банкротом, должник просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В обоснование заявленных требований должник пояснил, что не имеет достаточного дохода на дату обращения в суд для утверждения плана реструктуризации долгов, не обладает в собственности дорогостоящим имуществом.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соответствия ФИО2 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, а также ничем не опровергнутыми доводами должника о том, что у него отсутствуют достаточный источник доходов и имущество, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов, арбитражный суд признает подлежащими применению в отношении ФИО2 положения п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления должником в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указана САУ «Возрождение».

САУ «Возрождение» представила кандидатуру ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 394055, г. Воронеж, а/я 3) для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника- гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев заявленное ходатайство АО «СУЭР» о выборе арбитражного управляющего методом случайной выборки суд пришел к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о случайном выборе саморегулируемой организации АО «СУЭР» указывает на возможную аффилированность должника и арбитражного управляющего, поскольку супруг ФИО4 также находится в процедуре банкротства и АО «СУЭР» полагает, что банкротство должника не ответчает требованиям о добросовестноси.

Между тем, с учётом определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства АО «СУЭР» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указанные доводы заявлены неуполномоченным лицом и не подлежат рассмотрению

Кроме того, доводы об аффилированности судом отклоняются, поскольку данный вывод основан на предположениях, а не на фактах.

При подаче заявления о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) заявитель указал не конкретного арбитражного управляющего, а саморегулируемую организацию, из числа которой будет выбран арбитражных управляющий.

Право должника выбирать саморегулируемую организацию для утверждения управляющим в деле о банкротстве прямо предусмотрено законодательством о банкротстве.

Так, пункт 4 статьи 2134 и пункт 3 статьи 2135 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Более того, в абз 2 п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Таким образом норма Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность должника указывать СРО, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

В силу пункта 5 статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве основанием, при наличии которого арбитражный управляющий не может быть утвержден управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» № 135-ФЗ входит в одну группу с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором пункта второго статьи 19, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств каких-либо неформальных связей или иной заинтересованности САУ «Возрождение», арбитражного управляющего ФИО3 и заявителя по делу в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, соответствует требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, правовые основания для отказа в утверждении избранной кандидатуры управляющего и наличии необходимости применения метода случайной выборки саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства АО «СУЭР» о выборе саморегулируемой организации методом случайного выбора надлежит отказать.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3

Руководствуясь ст.16,65,71,75,167 - 170, 176, 223 АПК РФ, ст. 16, 20, 20.2, 32, 45,138, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (дата рождения: 19.09.1966, место рождения: г. Москва, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 394055, г. Воронеж, а/я 3), члена САУ «Возрождение» с вознаграждением, установленным законом.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. 28, 213.7. Закона о банкротстве, доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего на 13.05.2024 на 12 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 8076, 8-й этаж.

Финансовому управляющему заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пп. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Иваненко