Решение от 30 мая 2020 г. по делу № А28-1492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1492/2020
город Киров
30 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрация Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612260, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (Слобода Сошени тер.) д. 4, оф. 3/1)

об обязании устранить недостатки,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

Администрация Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «АРМСТРОЙ») об обязании безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, допущенные при выполнении работ по муниципальному контракту от 18.06.2018 № 0340200003318005730-0103730-01, а именно: произвести качественную укладку асфальтобетонного покрытия дворовой территории у жилого дома № 6 по пер. Заводскому в г. Яранске.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 721, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.06.2018 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ОО «АРМСТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт «Блпгоустройство дворовой территории по адресу: <...>» № 0340200003318005730-0103730-01 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: г. Яранск. Пер. Заводской, д. 6 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальной сметой (приложение № 2 к контракту), условиями контракта и передать результаты работ в сроки, установленные контрактом, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Место выполнения работ – дворовая территория многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (пункт 3.3. контракта).

Цена контракта с учетом понижающего коэффициента составляет 1 485 000 рублей 00 копеек (без учета НДС) (пункт 2.1. контракта).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.4. контракта.

Начало выполнения работ – с даты заключения контракта, срок выполнения работ в полном объеме – по 07.09.2018 (включительно). Датой полного исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по контракту является дата подписания членами приемочной комиссии окончательного акта о приемке результата работ – приложение № 3 к контракту (пункты 3.1., 3.2., 3.5. контракта).

Порядок производства работ, сдачи-приемки выполненных работ определен в разделе 4 контракта.

Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4.7. контракта и условиями технического задания. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ (объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов) устанавливается 36 месяцев с даты подписания муниципальным заказчиком окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Исключения составляют случаи преднамеренного повреждения объекта работ со стороны третьих лиц.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного извещения от заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (раздел 6 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части предусмотренных контрактом гарантийных обязательств подрядчика – до их полного исполнения подрядчиком (пункт 12.1. контракта).

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) определены виды и объемы работ по благоустройству дворовой территории, товары, используемые при выполнении работ.

27.11.2018 заказчиком произведена приемка выполненных работ по контракту, по результатам приемки без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ от 27.11.2018 № 1 на сумму 1 440 549 рублей 00 копеек, произведена оплата работ.

29.11.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, на момент подписания соглашения стороны претензий по исполнению контракта друг к другу не имели, обязательства исполнены на сумму 1 440 549 рублей 00 копеек, обязательства в оставшейся части стороны прекратили, за исключением гарантийных обязательств со стороны подрядчика и обязательства по оплате выполненных работ со стороны муниципального заказчика.

В период гарантийного срока эксплуатации объекта выявлены недостатки работ, 28.05.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на выявленные недостатки – асфальтовое покрытие имеет неровности, ямы, что препятствует проходу пешеходов, образованию луж в дождливое время и надлежащему содержанию территории в зимний период; уклон асфальтового покрытия направлен в сторону подъездов многоквартирного дома, что приводит к протечке дождевых осадков и талых вод в подвальное помещение здания, а также постепенному разрушению фундамента, просил в течение 2 рабочих дней с даты получения претензии устранить выявленные дефекты и замечания.

14.08.2019 после проведения осмотра объекта на предмет недостатков представителями заказчика был составлен акт о выявленных недостатках без участия представителей подрядчика по причине его уклонения от участия в составлении акта. В соответствии с актом на объекте выявлены следующие недостатки: асфальтовое покрытие имеет неровности, ямы, что препятствует проходу пешеходов, образованию луж в дождливое время и надлежащему содержанию территории в зимний период; уклон асфальтового покрытия направлен в сторону подъездов многоквартирного дома, что приводит к протечке дождевых осадков и талых вод в подвальное помещение здания, а также постепенному разрушению фундамента. В акте также указано заключение о причинах выявленных недостатков – нарушение технологии выполнения работ. Указанный акт направлен в адрес подрядчика 20.08.2019.

02.12.2019 истец вновь обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на выявленные недостатки, просил устранить выявленные дефекты и замечания.

В связи с неустранением в добровольном порядке ответчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: г. Яранск. Пер. Заводской, д. 6. Результат работ принят заказчиком, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ (объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов) устанавливается 36 месяцев с даты подписания муниципальным заказчиком окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (раздел 6 контракта).

Как следует из материалов дела, после приемки объекта истец в течение гарантийного срока произвел осмотр объекта на предмет наличия недостатков работ, по результатам осмотра составлен акт, ответчик от подписания акта уклонился. В акте зафиксированы дефекты работ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено выявление в период гарантийного срока недостатков работ, выполненных на объекте – дворовая территория по адресу: г. Яранск. Пер. Заводской, д. 6. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Суд признает доказанным наличие заявленных недостатков, требование истца об обязании ответчика произвести качественную укладку асфальтобетонного покрытия дворовой территории у жилого дома № 6 по пер. Заводскому в г. Яранске относит к гарантийным обязательствам.

Учитывая, что доказательства устранения недостатков ответчиком не представлены, доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, ответчиком не опровергнуты, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (Слобода Сошени тер.) д. 4, оф. 3/1) безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, допущенные при выполнении работ по муниципальному контракту от 18.06.2018 № 0340200003318005730-0103730-01, а именно: произвести качественную укладку асфальтобетонного покрытия дворовой территории у жилого дома № 6 по пер. Заводскому в г. Яранске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (Слобода Сошени тер.) д. 4, оф. 3/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер