Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-6196/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6196/25-23-44
25 апреля 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТУЛААВТОСЕРВИС»

к Национальному центральному бюро Интерпола МВД России, УВД ПО ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ФКУ «ГИАЦ МВД России»

о признании добросовестным приобретателем автомобиля Mercedes-Benz GLS 400d 4MATIC, VIN номер W1N1679231A770346, 2022 года выпуска, обязани прекратить на территории Российской Федерации розыск указанного автомобиля по линии Интерпола с даты вступления в законную силу решения суда,

третье лицо – ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.10.2024г.),

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 07.04.2025г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Национальному центральному бюро Интерпола МВД России, УВД ПО ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ФКУ «ГИАЦ МВД России» (далее – ответчики) о признании добросовестным приобретателем автомобиля Mercedes-Benz GLS 400d 4MATIC, VIN номер W1N1679231A770346, 2022 года выпуска, обязани прекратить на территории Российской Федерации розыск указанного автомобиля по линии Интерпола с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Ответчиком, УВД ПО ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает.

Ответчиком, Национальное центральное бюро Интерпола МВД России, представлены письменные пояснения.

Представитель третьего лица изложил позицию по спору по доводам письменных пояснений.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что автомобиль Mercedes-Benz GLS 400d 4MATIC, VIN номер W1N1679231A770346, 2022 года выпуска находится в розыске Интерпола по инициативе Республики Болгария с 03.10.2023, причина розыска – кража.

Постановлением ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы от 03.05.2024 отказано в возбуждении уголовного дела.

В материалах проверки имеется заявление представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОСЕЙЛ» ЕООД о наложении ареста на автомобиль в связи с тем, что он был взят в аренду, не возвращен и 04.04.2024 задержан сотрудниками ГИБДД.

Истец указывает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи № А770346м с ФИО3, заявления на перевод, банковские ордеры.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 30.07.1996 № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции – Интерпола» Национальное бюро Интерпола, структурное подразделение МВД России, является органом по сотрудничеству правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств – членов Международной организации уголовной полиции Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно п. 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, ФТС России от 06.10.2006 № 786/310/470/454/333/971, снятие с учета похищенных автомототранспортных средств в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства – инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Третьим лицом указано, что 16.12.2024 из Отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по г. Москве поступили сведения, вх. № 106/8753 от 16.12.2024, о поступлении из НЦБ Интерпола Болгария запроса о предоставлении анкетных данных собственника транспортного средства. Информация об отказе в предоставлении сведений до получения копии постановления о возбуждении уголовного дела направлена в НЦБ Интерпола МВД России с целью последующего обращения в правоохранительные органы Болгарии.

Таким образом, предъявляя требования в рамках спора, вытекающего из гражданских правоотношений, истом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Наличие либо отсутствие оснований считать транспортное средство похищенным подлежит установлению по результатам совершения необходимых процессуальных действий по проверке сообщения о преступлении с учетом того, что преступление возможно совершено на территории иного государства.

Ответчиками не нарушены права истца в отношении транспортного средства, не оспаривается принадлежность транспортного средства истцу, все действия совершены в рамках предоставленных полномочий, инструкций и нормативных актов.

В случае нарушения прав истца в результате нарушения должностных инструкций, нормативных актов, истец не лишен возможности обращения с соответствующими жалобами в порядке установленном при совершении ответчиками соответствующих действий.

Также истец не лишен права обращения к продавцу транспортного средства с требованием возврата уплаченных денежных средств в соответствии нормами права, регулирующими соответствующие взаимоотношения, в связи с наличием правопритязаний в отношении транспортного средства иных лиц.

В таком случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                    А.А. Гамулин