Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А41-63520/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63520/23
14 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.12.2011, юридический адрес: 119618, г Москва, вн.тер.г. поселение Московский, МКАД 47-Й км, д. 31А, стр. 1, этаж 4 лит. А1, ком. 8)

к Министерству строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2012, юридический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, булл. Строителей, 1)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Химкинская областная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.11.1993, юридический адрес: 141407, Московская область, Химки город, Куркинское шоссе, дом 11)

об обязании., о взыскании судебной неустойки

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее –ответчик) в котором просит суд:

Обязать Ответчика в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:

1. Оформить и передать Истцу технический план на Теплосетевой комплекс «Мичурина» учитывающий проведенную реконструкцию, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проектно-сметную документацию на следующий объект недвижимости:

- Тепловая сеть от ТК-1 (т.1) до т. 7; двухтрубные тепловые сети 2Д 89х3,5/160 мм, L = 110,8 п.м., материал: стальные бесшовные трубы: тип изоляции «Мосфлоулайн» в ППУ изоляции по ГОСТ 30732-2006 с системой ОДК влажности изоляции; Способ прокладки: подземный в непроходном монолитном ж/б запесоченном канале (с гидроизоляцией) размером 1570х970 ( h) мм 110,8 п.м. находящаяся по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, 31А»;

- Камера тепловой сети ТК-1 с устройством водосбросного колодца ВБ1; реконструкция камеры (2,4 х 2,8) с установкой водосбросного колодца (1,95х1,95) находящаяся по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, 31А».

2. По доверенности от Истца осуществить внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении Теплосетевого комплекса «Мичурина» в связи с выполнением работ по его частичной реконструкции (созданием объекта недвижимости повлекшего изменение его трассировки), а именно:

- Тепловая сеть от ТК-1 (т.1) до т. 7; двухтрубные тепловые сети 2Д 89х3,5/160 мм, L = 110,8 п.м., материал: стальные бесшовные трубы: тип изоляции «Мосфлоулайн» в ППУ изоляции по ГОСТ 30732-2006 с системой ОДК влажности изоляции; Способ прокладки: подземный в непроходном монолитном ж/б запесоченном канале (с гидроизоляцией) размером 1570х970 ( h) мм 110,8 п.м. находящаяся по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, 31А»;

- Камера тепловой сети ТК-1 с устройством водосбросного колодца ВБ1; реконструкция камеры (2,4 х 2,8) с установкой водосбросного колодца (1,95х1,95) находящаяся по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, 31А».

3. Передать Истцу по акту приема-передачи теплосеть от ТК-1 (т.1) до т. 7; двухтрубные тепловые сети 2Д 89х3,5/160 мм, L = 110,8 п.м., материал: стальные бесшовные трубы: тип изоляции «Мосфлоулайн» в ППУ изоляции по ГОСТ 30732-2006 с системой ОДК влажности изоляции; Способ прокладки: подземный в непроходном монолитном ж/б запесоченном канале (с гидроизоляцией) размером 1570х970 ( h) мм 110,8 п.м. находящаяся по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, 31А».

Передать Истцу по акту приема-передачи камеру тепловой сети ТК-1 с устройством водосбросного колодца ВБ1; реконструкция камеры (2,4 х 2,8) с установкой водосбросного колодца (1,95х1,95) находящаяся по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, 31А».

4. Передать Истцу все правоустанавливающие и финансовые документы по фактически произведенным затратам на создание/реконструкцию объекта недвижимости, а именно:

- Тепловая сеть от ТК-1 (т.1) до т. 7; двухтрубные тепловые сети 2Д 89х3,5/160 мм, L = 110,8 п.м., материал: стальные бесшовные трубы: тип изоляции «Мосфлоулайн» в ППУ изоляции по ГОСТ 30732-2006 с системой ОДК влажности изоляции; Способ прокладки: подземный в непроходном монолитном ж/б запесоченном канале (с гидроизоляцией) размером 1570х970 (h) мм 110,8 п.м. находящаяся по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, 31А»;

- Камера тепловой сети ТК-1 с устройством водосбросного колодца ВБ1; реконструкция камеры (2,4 х 2,8) с установкой водосбросного колодца (1,95х1,95) находящаяся по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, 31А».

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. ежемесячно до момента фактического исполнения решения.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Химкинская областная больница".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «ТСК Мосэнерго» на основании договора аренды (договор № 1 от 28.04.2014) до 21.12.2022 владело следующим имуществом: участок тепловой сети от камеры ТК-1 протяженностью 193 п.м., диаметром 89 мм, в монолитном железо-бетонном непроходном канале (подземно), расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:1060060112:1091 и 50:10:0060112:1092 по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 31А, который входил в состав Теплосетевого комплекса «Мичурина» с кадастровым номером 50:10:0060112:426.

12.04.2017 (исх.№ 20исх-5942) Министерство строительного комплекса Московской области обратилось к Истцу с заявлением о выдаче технических условий на подключение к системе теплоснабжения истца объекта капитального строительства «Детская поликлиника на 200 посещений в смену по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, 31А». Также в заявлении Ответчика было указано, что на проектируемой территории имеются существующие сети теплоснабжения, в связи с чем Ответчик просит выдать технические условия на вынос (ликвидацию) существующих тепловых сетей, попадающих в зону строительства объекта.

25.04.2017 Истец выдал Техническое задание (исх.№ СРСР/25/04/17 на вынос (сохранность) тепловых сетей, попадающих в зону работ по строительству объекта (далее – ТЗ), сроком действия до 01.05.2020.

Как указано в ТЗ оно действительно при заключении Соглашения о взаимодействии при ликвидации имущества в ходе строительства (далее – Соглашение).

Однако, ответчик уклонился от заключения Соглашения, при этом работы по строительству объекта - «Детская поликлиника на 200 посещений в смену по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, 31А» Ответчик осуществил в полном объеме, что подтверждается сведениями из ЕГРН о регистрации права собственности Московской области на объект «Детская поликлиника на 200 посещений в смену», о чем в ЕГРН сделана запись № 50:10:0060112:1717-50/014/2020-1 от 19.06.2020 (далее – Объект).

Письмом от 19.10.2022 ответчик направил истцу информацию относительно тепловых сетей при строительстве Объекта («Детская поликлиника на 200 посещений в смену по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, 31А»), взамен ликвидированных тепловых сетей, построены тепловые сети со следующими характеристиками:

- Тепловая сеть от ТК-1 (т.1) до т. 7; двухтрубные тепловые сети 2Д 89х3,5/160 мм, L = 110,8 п.м., материал: стальные бесшовные трубы: тип изоляции «Мосфлоулайн» в ППУ изоляции по ГОСТ 30732-2006 с системой ОДК влажности изоляции; Способ прокладки: подземный в непроходном монолитном ж/б запесоченном канале (с гидроизоляцией) размером 1570х970 ( h) мм 110,8 п.м. Стоимость 4 076 242,63 руб.;

- Камера тепловой сети ТК-1 с устройством водосбросного колодца ВБ1; реконструкция камеры (2,4 х 2,8) с установкой водосбросного колодца (1,95х1,95. Стоимость 754 126,51 р.; Всего сметная стоимость, созданных взамен ликвидированных тепловых сетей, составила 4 830 369,14 руб.

Истец письмом от 22.12.2022, потребовал от Ответчика урегулировать вопрос о возмещении убытков, причиненных ликвидацией тепловых сетей, путем заключения Соглашения.

17.01.2023 Ответчик направил ответ на указанное письмо, в котором сообщил, что на момент обращения Истца контракт по строительству Объекта исполнен, строительство Объекта завершено, Объект введен в эксплуатацию и в ведении Министерства строительного комплекса Московской области не находится, в связи с чем заключение Соглашения не представляется возможным.

16.02.2023 Истец, в связи с полученным отказом Ответчика от подписания Соглашения, обратился к Ответчику с требованием, предоставить, в целях обращения в суд за защитой нарушенных прав следующую информацию (документы): 1) статус передачи объекта капитального строительства в казну Московской области; 2) на чей баланс передано имущество (построенные взамен ликвидированных тепловые сети); 3) о наличии оформленных в установленном законодательством РФ порядке имущественных прав на тепловую сеть.

03.04.2023 от Ответчика получен ответ с информацией о том, что работы по строительству Объекта - «Детская поликлиника на 200 посещений в смену» завершены, получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 29.04.2020 № RU50-10-15765-2020, Объект передан эксплуатирующей организации. К ответу приложена копия выписки от 23.06.2020 из ЕГРН о регистрации права собственности на объект.

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим, содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ, реконструкция линейных объектов – это изменение их участков (частей), которое влечет за собой изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (изменение трассировки).

Таким образом, представленными Истцом в материалы дела документы подтверждают, что осуществлена реконструкция линейного объекта – участка тепловой сети, находящегося в собственности Истца.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указывает Министерство строительного комплекса Московской области, оно не владеет, не пользуется, и не распоряжается и не претендует на спорное имущество, не имеет каких-либо вещных прав в отношении имущества.

Спорный объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060112:1717, на котором расположен объекта здравоохранения - Детская поликлиника на 200 посещений в смену, с кадастровым номером 50:10:0060112:1091 .

Объект здравоохранения возведен и передан в собственность Московской области, о чем в ЕГРН 11.12.2020 внесена запись.

Непосредственно сам объект передан организации здравоохранения - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Химкинская областная больница" на праве оперативного управления.

Исполнительная документация по строительству поликлиники также передана эксплуатирующей организации здравоохранения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, прав и обременении в пользу ответчика не зарегистрировано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

При таких установленных по делу обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство строительного комплекса Московской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Правом заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истец не воспользовался.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская