Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А59-1175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1175/2020
26 августа 2020 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 19.08.2020, решение в полном объеме изготовлено 26.08.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саитовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агент-Флот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020, диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агент-Флот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 18/16 от 10.08.2018 в размере 127 050 руб., пени в размере 81 496,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.03.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание. 17.06.2020 суд протокольным определением завершил подготовку по делу, назначил дело к рассмотрению по существу в этом же заседании, далее судебное заседание отложил на 19.08.2020.

В судебном заседании представитель истца представила ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании сумм пени в размере 81 496,80 рублей. В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежаще в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ – направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд по истечении сроков хранения.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его и прекращает производство по заявлению в части взыскания пени в размере 81 496,80 рублей.

Материалами дела установлено, что в августе 2018 года и июле 2019 года истец оказывал ответчику услуги катера (буксира) – швартовка и отшвартовка, что подтверждается следующими документами: актами-нарядами от 14.08.2018, от 23.08.2018, от 17.07.2019 (2 шт.), от 22.07.2019 (2 шт.), дисбурсментскими счетами.

На оплату выставлены счета на оплату: № 561 от 14.08.2018, № 574 от 23.08.2018, № 374 от 17.07.2019, № 375 от 17.07.2019, № 380 от 22.07.2019, № 381 от 22.07.2020, также направлены на подписание соответствующие акты.

Платежным поручением № 150 от 19.09.2018 ответчик произвел оплату счетов № 574 и 561, оплата оказанных услуг в остальной части не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 127 050 рублей.

Претензиями № 18 от 11.11.2019, № 25 от 25.11.2019 истец потребовал погасить долг, однако они оставлены без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что, несмотря на то, что письменный договор по оказанию услуг по буксирному обеспечению при швартовых операциях, направленный ответчику, им не был подписан, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию услуг.

В августе 2018 и июле 2019 года истцом оказаны услуги по швартовке принадлежащих ответчику судов, однако оплачены были лишь услуги, оказанные в 2018 году, при этом в материалах дела не содержится сведений о причинах недоплаты – некачественности либо несоответствии объемов выполненных работ. Каких-либо возражений по данным обстоятельствам либо доказательств оплаты ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 127 050 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, учитывая частичный отказ от иска, возврату истцу подлежит пошлина в размере 1651 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании сумм пени в размере 81 496,80 рублей, приняв отказ от иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агент-Флот» долг в размере 127 050 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей, всего 131 862 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агент-Флот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1651 рубль, излишне уплаченную по платежному поручению № 36 от 02.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина