Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А59-2777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2777/2020
г. Южно-Сахалинск
13 октября 2020 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, 37, г. Долинск, Долинский р-н, Сахалинская обл., 694051)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Калинина, 116, 39, г. Барнаул, Алтайский край, 656037)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0161300006319000195 от 03.09.2019,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 08 октября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое объединение» (далее – МКУ «ПТО», Учреждение, истец) с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» (далее – ООО «Энерго-Трейд», ответчик) с иском о взыскании неустойки за период с 09.11.2019 по 25.12.2019 в размере 8 319 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) указано на исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по муниципальному контракту № 0161300006319000195 от 03.09.2019 с просрочкой (25.12.2019) и добровольную оплату им неустойки за период с 02.11.2019 по 08.11.2019 в сумме 1 342 рубля 25 копеек.

Определением суда от 08.06.2020 указанное исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 АПК РФ.

06.07.2020 от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в качестве которых указано на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора. ООО «Энерго-Трейд» указано, что в его адрес от истца поступала претензия от 08.11.2019, содержащая требование о погашении неустойки в размере 1 342 рубля 65 копеек, которая им удовлетворена в добровольном порядке по платежному поручению № 28 от 18.03.2020. Иных претензий от Учреждения в адрес Общества не поступало.

Кроме того, из искового заявления не следует, за какой период истцом начислена неустойка, расчет неустойки в адрес ответчика не направлен. С учетом изложенных обстоятельств, ООО «Энерго-Трейд» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.07.2020 суд по ходатайству ответчика в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением истцу предложено указать период начисления неустойки, заявленной в рамках настоящего дела (без учета периода неустойки, ранее оплаченной ответчиком, на сумму 1 342 рубля 25 копеек), ответчику - обосновать довод о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении заявленных требований с учетом имеющейся в материалах дела претензии № исх.-5.17.34-279/20 от 20.03.2020 (с приложений копии почтовой квитанции от 24.03.2020).

24.07.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, по тексту которого последний изложил расчет неустойки и указал, что просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.11.2019 по 25.12.2019 (47 дней).

Определением суда от 05.08.2020 дело в соответствии со статьей 137 АПК РФ назначено к судебному разбирательству на 08.10.2020. Этим же определением ответчику указано на необходимость представления пояснений по существу заявленных требований, в том числе проверки расчета неустойки за спорный период, а также повторно предложено обосновать довод о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении заявленных требований с учетом имеющейся в материалах дела претензии № исх.-5.17.34-279/20 от 20.03.2020.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о его месте и времени в порядке статей 121- 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик вопреки требованиям суда, изложенным в определениях от 15.07.2020, от 05.08.2020, возражений по существу заявленных требований не представил (помимо представленных 06.07.2020), расчет неустойки за период с 09.11.2019 по 25.12.2019 не оспорил, иных ходатайств, доказательств суду не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» и на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол № 0161300006319000195-3 от 15.08.2019) между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0161300006319000195 (далее – контракт), предметом которого является: приобретение и поставка котла на котельную с. Стародубское (пункт 1.1. контракта).

В рамках настоящего контракта поставщик принимает на себя обязательства по приобретению и поставке котла на Котельную с. Стародубское (далее – товар) надлежащего качества, а заказчик – принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта, соответствующий характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта. Место поставки товара: <...> (пункты 1.2.-1.3. контракта).

Пунктом 2.1. установлена цена контракта, которая определяется протоколом 0161300006319000195-3 по результатам процедуры осуществления закупки и составляет 885 000 рублей, НДС не облагается.

Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, стоимость обслуживания пластиковых карт, тары (кроме многооборотной транспортной), упаковки, маркировки, страхования, сертификации, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с исполнением контракта (пункт 2.4. контракта).

В соответствии с пунктом 2.7. контракта заказчик производит оплату за поставленный и принятый товар в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта приема-передачи товара (Приложение № 2), при предоставлении товарной накладной, счета, счета-фактуры (при наличии).

Срок поставки товара: с даты заключения контракта в течение 60 календарных дней (пункт 4.1. контракта).

В силу пункта 4.3. контракта для приемки товара поставщик передает заказчику товарную накладную, акт приема-передачи товара. Товар считается поставленным после подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара.

Факт поставки подтверждается подписанием товарной накладной. Дата поставки товара является исходной для определения имущественных санкций, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 4.9. контракта).

Пунктом 10.4. контракта установлена ответственность поставщика за просрочку исполнения им своих обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В рамках настоящего контракта ООО «Энерго-Трейд» исполнены обязательства по поставке товара на сумму 885 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № 58 от 25.12.2019 и актом приема-передачи от 25.12.2019.

Обществом на оплату поставленного товара выставлены счет № 62 от 25.12.2019, счет-фактура № 58 от 25.12.2019 на сумму 885 000 рублей. Оплата осуществлена Учреждением в полном объеме по платежным поручениям №№ 1703, 1704 от 30.12.2019.

МКУ «ПТО», ссылаясь на неисполнение ООО «Энерго-Трейд» обязательств по поставке товара в согласованный сторонами в пункте 4.1. контракта срок, направило в его адрес претензию № 5.17.34-1294/19 от 08.11.2019, содержащую требование об уплате неустойки на основании пункта 10.4. контракта за период с 02.11.2019 по 08.11.2019 в сумме 1 342 рубля 25 копеек.

Уплата неустойки в сумме 1342 рубля 25 копеек произведена Обществом по платежному поручению № 28 от 18.03.2020.

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены поставщиком 25.12.2019, МКУ «ПТО» направило в адрес ООО «Энерго-Трейд» претензию № исх. – 5.17.34-279/20 от 20.03.2020 с требованием об уплате неустойки за период по дату фактического исполнения обязательства по поставке (по 25.12.2019). Согласно представленной почтовой квитанции указанная претензия направлена в адрес Общества 24.03.2020 (почтовый идентификатор № 69407139029798). Согласно представленным сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69407139029798, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», претензия получена ООО «Энерго-Трейд» 09.04.2020. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора со ссылкой на неполучение Обществом иных, помимо претензии от 08.11.2019, суд считает подлежащими отклонению.

Таким образом, Учреждение, не получив ответа на претензию № исх. – 5.17.34-279/20 от 20.03.2020 и удовлетворения своих требований в претензионном порядке, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 10.4. за период с 09.11.2019 по 25.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 Кодекса установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки ответчиком товара 25.12.2019 – с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.1. контракта, судом установлен, ответчиком не оспаривается. Кроме того, ООО «Энерго-Трейд» произведена уплата неустойки за период с 02.11.2019 по 08.11.2019 по требованию МКУ «ПТО», изложенному в претензии № 5.17.34-1294/19 от 08.11.2019.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 названного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Аналогичный порядок расчета пени установлен пунктом 10.4. муниципального контракта № 0161300006319000195 от 03.09.2019.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает доказанным факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, и соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки на сумму 8 319 рублей произведен истцом исходя из цены контракта в размере 885 000 рублей, за период с 09.11.2019 по 25.12.2019 на основании пункта 10.4. контракта. При расчете истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6 % годовых.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, для определения размера подлежащей применению ключевой ставки ЦБ РФ имеет значение момент исполнения нарушенного обязательства, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара по контракту, наступила в момент исполнения указанного обязательства.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае спорное обязательство по поставке товара, как уже было установлено выше, исполнено 25.12.2019, в связи с чем при начислении неустойки за спорный период подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25% годовых (действовавшая в период с 16.12.2019 по 09.02.2020). Вместе с тем, поскольку применение ключевой ставки ЦБ РФ в указанном размере приведет к увеличению размера неустойки, испрашиваемой истцом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 8 319 рублей является законным, не нарушает интересы ответчика и согласуется с пределами заявленного иска.

Заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки стороной ответчика суду не заявлено. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Трейд» в пользу Муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» неустойку в размере 8 319 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 10 319 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф. Дудина