СудАкт в соцсетях

Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А68-5224/2024

Арбитражный суд Тульской области (АС Тульской области)

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5224/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2024г. Инспекция Тульской области по государственному архитектурно – строительному надзору обратилась (далее – Инспекция, заявитель) в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» (далее – Общество, ответчик)

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что на основании решения 04.04.2024 № 49 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ГК «Айсберг» при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Айсберг» около пос. Иншинский Ленинского района Тульской области 1 очередь строительства, 1 этап, Многоквартирный жилой дом № 1» с целью проверки выполнения предписания инспекции Тульской области по государственному архитектурно – строительному надзору от 20.11.2023 № ТМ-40 в связи с истечением срока исполнения предписания.

В ходе проверки было установлено, что ООО «ГК «Айсберг» является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Айсберг» около пос. Иншинский Ленинского района Тульской области 1 очередь строительства, 1 этап, Многоквартирный жилой дом № 1». Лицом, осуществляющим строительство на данном объекте, на основании договора генерального подряда от 19.11.2018 № 1, является ООО «БОРН». Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 01.02.2018 № 71-RU71326000-122-2018, выданного администрацией города Тулы, сроком действия до 01.12.2024, по проектной документации шифр 0004-2017, разработанной ООО «Архетиктурная мастерская «Хороший город», получившей положительное заключение экспертизы от 27.09.2107 № 71-2-1-3-0099-17, выданное ООО «Тульская негосударственная строительная экспертиза».

На момент проведения проверки инспекцией было установлено, что требования предписания от 20.11.2023 № ТМ-40 в полном объеме и в установленный срок до 25.01.2024 – не выполнены, а именно:

1. В нарушение требований проекта шифр 0004-2017-КР пилон на 5 этаже в осях И/28-30 имеет недопустимые отклонения от вертикали, ширина пилонов на 1 этаже в осях 27-32/А-Г имеет разные размеры по высоте – от 59 см до 67 см;

2. В нарушение требований проекта шифр 0004-2017-КР плита перекрытия 7 этажа в осях 8-27/А-Г1 и 9 этажа в осях 27-33/Ф-Ж, а так же перекрытие и балка лестничной клетки 8 этажа в осях 24-27/А имеет признаки размораживания бетонной смеси – выкрашивание и расслаивание тела бетона;

3. В нарушение требований проекта шифр 0004-2017-КР в перекрытии 5 этажа в осях 30-33/А-Г при устройстве отверстий допущено перерезание рабочей арматуры;

4. В нарушение требований проекта шифр 0004-2017-КР в перекрытии 8 этажа термовкладыши не имеют проектного положения, уложены хаотично, с отклонением от оси 32;

5. В нарушение требований проекта шифр 0004-2017-КР в отдельных местах разрушен защитный слой бетона в пилонах и перекрытиях, оголение арматуры и выкрошенный бетонной – 1-10 этажи;

6. Отсутствует исполнительная документация на выполненные монолитные работы с 1 по 10 этаж, что нарушает п. 5 Руководящего документа РД-11-02-2006 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128).

По результатам проверки в отношении ООО «ГК «Айсберг» был составлен протокол от 25.04.2024 № 24 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу положений ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела следует, что на основании решения 04.04.2024 № 49 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ГК «Айсберг» при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Айсберг» около пос. Иншинский Ленинского района Тульской области 1 очередь строительства, 1 этап, Многоквартирный жилой дом № 1» с целью проверки выполнения предписания инспекции Тульской области по государственному архитектурно – строительному надзору от 20.11.2023 № ТМ-40 в связи с истечением срока исполнения предписания.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, а также особенности осуществления государственного строительного надзора установлены постановлением Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации» (далее - Положение) и ГрК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с Постановлением Правительства Тульской области от 02.07.2014 № 313 «Об утверждении Положения об инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору» Инспекция является органом исполнительной власти Тульской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

ООО «ГК «Айсберг» является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Айсберг» около пос. Иншинский Ленинского района Тульской области 1 очередь строительства, 1 этап, Многоквартирный жилой дом № 1». Лицом, осуществляющим строительство на данном объекте, на основании договора генерального подряда от 19.11.2018 № 1, является ООО «БОРН». Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 01.02.2018 № 71-RU71326000-122-2018, выданного администрацией города Тулы, сроком действия до 01.12.2024, по проектной документации шифр 0004-2017, разработанной ООО «Архетиктурная мастерская «Хороший город», получившей положительное заключение экспертизы от 27.09.2107 № 71-2-1-3-0099-17, выданное ООО «Тульская негосударственная строительная экспертиза».

На момент проведения проверки инспекцией было установлено, что требования предписания от 20.11.2023 № ТМ-40 в полном объеме и в установленный срок до 25.01.2024 – не выполнены, а именно:

1. В нарушение требований проекта шифр 0004-2017-КР пилон на 5 этаже в осях И/28-30 имеет недопустимые отклонения от вертикали, ширина пилонов на 1 этаже в осях 27-32/А-Г имеет разные размеры по высоте – от 59 см до 67 см;

2. В нарушение требований проекта шифр 0004-2017-КР плита перекрытия 7 этажа в осях 8-27/А-Г1 и 9 этажа в осях 27-33/Ф-Ж, а так же перекрытие и балка лестничной клетки 8 этажа в осях 24-27/А имеет признаки размораживания бетонной смеси – выкрашивание и расслаивание тела бетона;

3. В нарушение требований проекта шифр 0004-2017-КР в перекрытии 5 этажа в осях 30-33/А-Г при устройстве отверстий допущено перерезание рабочей арматуры;

4. В нарушение требований проекта шифр 0004-2017-КР в перекрытии 8 этажа термовкладыши не имеют проектного положения, уложены хаотично, с отклонением от оси 32;

5. В нарушение требований проекта шифр 0004-2017-КР в отдельных местах разрушен защитный слой бетона в пилонах и перекрытиях, оголение арматуры и выкрошенный бетонной – 1-10 этажи;

6. Отсутствует исполнительная документация на выполненные монолитные работы с 1 по 10 этаж, что нарушает п. 5 Руководящего документа РД-11-02-2006 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128).

Таким образом, судом установлено, что ООО «ГК «Айсберг» не выполнило требования предписания инспекции № 20.11.2023 № ТМ-40 в установленный срок (до 25.01.2024), чем нарушило часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа образует в действиях ООО «ГК «Айсберг» объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение обществом предписания представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению двухмесячный срок (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, трехмесячный месяцев) давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 2), а также пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее - постановление № 5) разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся, и являются оконченными с момента наступления срока, к которому была установлена обязанность выполнить определенные действия.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного требования уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного требованием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция по исчислению срока давности изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2019 № 305-АД18-18265 по делу № А40-18740/2017, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, а также постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022 № Ф10-3859/2022 по делу № А54-9943/2021.

Судом установлено, что предписанием от 20.11.2023 № ТМ-40 срок исполнения установлен 25.01.2024.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним днем периода, предоставленного Обществу для исполнения соответствующей обязанности по исполнению предписания Инспекции, являлся 25.04.2024.

Следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 26.01.2024 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 25.04.2024.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения заявления Инспекции о привлечении Общества к ответственности дела судом истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Изложенное, в своей совокупности, исключают возможность удовлетворения заявления Инспекции о привлечении ООО «ГК «Айсберг» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Айсберг» к административной ответственности по части 6 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Андреева