Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А23-6157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6157/2017
05 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н. при ведении протокола помощником судьи Буймистренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат", 215500, 297 км. Автомагистрали "Москва-Минск", г. Сафоново, Смоленская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Кран Сервис", 248016, ул. К. Либкнехта, д.29, г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 10 855 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сафоновский сельский строительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кран Сервис" о взыскании 10 855 руб. 13 коп.

Определением суда от 25.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представителя в суд не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по доказательствам представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Сафоновский сельский строительный комбинат» (далее также - ПАО «СССК», поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кран Сервис» (далее также - ООО «Кран Сервис», покупатель, ответчик) заключен договор от 26.07.2016 №042-07/16 в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить плиту перекрытия ПК 72-15-8 AtVt (6 шт.) (далее - Товар).

В адрес ООО «Кран Сервис» была произведена отгрузка на основании накладной ТОРГ-12 № 399 от 16.09.2016 года.

По данным отгрузочным документам ООО «Кран Сервис» получило от ПАО «СССК» Товар на общую сумму 63749,99 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок девять) рублей 99 копеек.

Оплата за поставленный товар должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «СССК».

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, покупатель оплату произвел не в полном объеме, что явилось основанием для обращения поставщика в суд с иском о взыскании задолженности и судебных расходов за просрочку оплаты переданного товара.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением общая сумма непогашенной задолженности ответчика составляет 10 508,59 (десять тысяч пятьсот восемь) рублей 59 копеек.

Задолженность по отгруженным товарам до настоящего времени не погашена., что явилось поводом для обращения с настоящим исковым заявление.

Поскольку товар в количестве, согласованном условиями договора, ответчиком не был оплачен в полном объеме, истец 10.03.2017 направил претензию с требованием об оплате задолженности по договору, на которую ответ покупателем дан не был, оплата не осуществлена.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров соблюден.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и, в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору поставки до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Нарушение условий договора со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности в части оплаты поставленного Товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 10 508 руб. 59 коп. является обоснованным.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены ответчиком, истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 руб. 54 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании процентов в сумме 346 руб. 54 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 57 руб. 00 коп.

В соответствии с почтовой квитанцией от 10.03.2017 стоимость отправленной претензии составила 57,00 (пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

В связи с чем требование истца о взыскании почтовых расходов поджлежит удовлетворению.

Определением от 25.09.2017 судом удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат", об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кран Сервис", г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат", г. Сафоново, Смоленская область, задолженность в сумме 10 508 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 руб. 54 коп., а всего в сумме 10 855 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 57 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кран Сервис", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов