Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А26-10956/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10956/2019
г. Петрозаводск
23 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) общества с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка» к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-Ц» о взыскании 279211 руб. 51 коп., в том числе 260000 руб. задолженности и 19211 руб. 51 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

11.07.2016 стороны заключили договор поставки № А16/07-42, по условиям которого ООО «Аргумент-Ц» (поставщик) обязалось передать товар, указанный в спецификации, а ООО «Сегежская упаковка» (покупатель) – оплатить его.

В спецификации № 1 к названному договору стороны определили, что предметом поставки являются 4 вала пневморазжимных алюминиевых стоимостью 260000 руб., подлежащие поставке в течение 8 недель с момента предоплаты.

Платежными поручениями от 19.07.2016 № 3163 и от 21.09.2016 № 4277 истец перечислил ответчику 260000 руб. по договору № А16/07-42.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предъявленное требование (в уточненной редакции от 18.03.2020) обосновано тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по поставке товара и не вернул полученную по договору № А16/07-42 переплату.

19211 руб. 51 коп. представляют собой сумму процентов, начисленных за период с 01.11.2018 по 24.10.2019 на сумму 260000 руб. с применением соответствующих ключевых ставок, установленных Банком России.

В отзыве от 28.11.2019 ответчик требования не признал по тем основаниям, что товар по договору № А16/07-42 был поставлен в 2016 году, претензия по его качеству заявлена истцом по истечении 12-месячного гарантийного срока, повреждения товара были обусловлены нарушениями технологических требований при его эксплуатации. Считает, что ООО «Сегежская упаковка» злоупотребляет правом на предъявление имущественных претензий к ООО «Аргумент-Ц».

В объяснениях от 17.02.2020 истец возразил против доводов ответчика, указав на то, что в досудебном порядке ООО «Аргумент-Ц» признавало факт поставки некачественного товара и обещало изготовить новые валы. Однако, своих обещаний не выполнило и в ответ на претензию сообщило о готовности вернуть предоплату.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из иска и отзыва на иск, истец не отрицает тот факт, что товар был поставлен ему в октябре 2016 года, а ответчик, в свою очередь, признает возврат данного товара в апреле 2018 года.

Причиной возврата послужили, как указывает истец, механические повреждения валов, полученные при его транспортировке. По мнению же ответчика, товар был испорчен в результате нарушений, допущенных при эксплуатации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своей позиции истец представил в материалы дела письмо ООО «Аргумент-Ц» от 15.08.2018 № 128, в котором ответчик указал, что дефекты валов возникли при транспортировке, произвести ремонт валов не представляется возможным и поэтому в срок до октября 2018 года будут изготовлены новые валы.

Также истец представил в дело переписку с ответчиком по электронной почте, в которой ООО «Аргумент-Ц» заявило о возврате средств по договору А16/07-42 с сентября 2019 года.

Доказательств, опровергающих позицию истца, а равно и доказательств, подтверждающих поставку указанных в спецификации № 1 к договору № А16/07-42 валов в период с апреля по октябрь 2018 года либо в последующий период до предъявления претензии о возврате предоплаты, ответчик не представил.

В связи с изложенным, довод ООО «Аргумент-Ц» о поставке товара надлежащего качества является, по мнению суда, несостоятельным, а довод об истечении гарантийного срока на предъявление претензий по качеству товара, соответственно, не имеет значения.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, требование о взыскании 260000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. При этом суд отмечает, что начало периода просрочки определено истцом по истечении срока (октябрь 2018 года), указанного ответчиком в вышеупомянутом письме № 128 для отгрузки новых валов.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска (в уточненной редакции), судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-Ц» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка» (ОГРН <***>) 279211 руб. 51 коп., в том числе 260000 руб. задолженности и 19211 руб. 51 коп. процентов, а также 8584 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка» из федерального бюджета 1352 руб. 80 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 08.10.2019 № 330.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.