Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А40-181478/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181478/21-126-1268
г. Москва
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМСТРОЙ" (107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 Э 3 ПОМ IV К 11 ОФ 11, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.07.2021.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.09.2021; ФИО4, доверенность от 27.09.2021; ФИО5 Ген. директор

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМСТРОЙ" с требованиями о расторжении Договора № 8166-03.04 поставки и монтажа, заключенный между Истцом и Ответчиком 04.03.2021, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 949 995 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 8166-03.04 поставки и монтажа, согласно которому Ответчик должен осуществить поставку и монтаж комплектующих для гаража, по адресу - <...>, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, Конаковский район, Тверская область. Согласно Договору Истец добросовестно и в установленный срок, осуществил в пользу Ответчика следующие платежи на общую сумму 3 949 995 руб.

В мае 2021 года Ответчик завез на участок некоторое количество комплектующих материалов для монтажа гаража.

Согласно пунктам 3.7-3.10 Договора ответчик (Поставщик) считается выполнившим свое обязательство по поставке комплектующих с момента их вручения Истцу (Покупателю), причем факт вручения подтверждается универсальным передаточным документом.

В нарушение указанного порядка Ответчик не стал оформлять УПД и сразу приступил к монтажу завезенных им на участок комплектующих, лишив Истца возможности осуществить входной контроль качества завезенных материалов.

В соответствии с п. 4.4. Договора «Покупатель вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых Поставщиком работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных Поставщиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Поставщика. Покупатель обязан информировать Поставщика в письменном виде при обнаружении им отклонений от условий Договора при производстве Работ, ухудшающих качество, или иных недостатках.

Между тем, 24.05.2021 Истец направил в адрес Ответчика, по средствам электронной связи сообщение о некачественном выполнении промежуточных работ, однако полного и исчерпывающего ответа от Ответчика не последовало, а выявленные недостатки так и не были устранены.

Истцом было инициировано проведение независимой экспертизы промежуточных работ, выполняемых Ответчиком, привлеченный эксперт - компания ООО «РСП ТРУП» (Свидетельство об аттестации испытательной лаборатории (центра) № 498/20, Аттестат аккредитации испытательной лаборатории № SSAQ 000.10.1.0420). Экспертизой были выявлены недостатки выполненных работ.

Поскольку Ответчик получил денежные средства, но не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение ч. 4 ст. 453 ГК РФ.

08.07.2021 и 30.07.2021 в соответствии с пунктами 9.2., 11.4. Договора в адрес Ответчика были направлены претензии устранения недостатков работ в срок до 15.08.2021, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Вместе с тем в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пп. 1 ч. 2 указанной статьи основанием возникновения прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, исходя из принципа правовой определённости одни и те же фактические обстоятельства не могут быть оценены по-разному при рассмотрении нескольких дел, в противном случае возможно принятие противоречащих друг другу судебных актов, описывающих одни и те же обстоятельства по-разному.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о расторжении договора от 04.03.2021 № 8166-03.04, либо проекта соглашения о его расторжении.

Таким образом, у истца отсутствует право на обращение в суд с требованием о расторжении спорного договора.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора истцом суду не представлено.

Поскольку договор не является расторгнутым, доказательств прекращения его действия по иным основаниям в материалы дела не представлено, оснований для возврата аванса не имеется.

Судом проверены и отклонены доводы истца, как опровергающиеся материалами дела и неподтверждённые документально.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков