Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А63-4602/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4602/2020
г. Ставрополь
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нептун», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к публичному акционерному обществу «Звезда», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург о взыскании 10 716 984 руб. задолженности, 787 698 руб. 32 коп. неустойки, 80 523 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 09.01.2020 № 10/2-юр), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нептун» (далее – ПАО «Нептун») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Звезда» (далее – ПАО «Звезда») о взыскании 10 716 984 руб. задолженности, 787 698 руб. 32 коп. неустойки, 80 523 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Определением от 26.05.2020 рассмотрение дела отложено на 23.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, пояснил, что отсутствие финансирования не является основанием для одностороннего отказа исполнения обязательств.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ранее направил отзыв в котором против удовлетворения требований возражал, в связи с отсутствием финансирования для исполнения обязательств по оплате продукции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав ответчика, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ПОА «Нептун» (поставщик) и ПАО «Звезда» (заказчик) заключен договор поставки № 1319187301331030105002428/04-3/169 от 26.10.2017, по условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить при своевременном получении аванса систему «Роса» дЮ1.331.024 ТУ 5.699-8220-76 ч.1 (продукция) в номенклатуре, количестве, указанных в приложении № 1 (спецификации), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик оплатить и принять продукцию (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, изготовление и поставка по договору выполняются согласно письму заказчика № 23/1532к от 04.10.2017.

Данная продукция изготавливается в соответствии с госконтрактом № 1319187301331030105002428/Р/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ от 05.04.2013, заключенным между ОАО «ДВЗ Звезда» и ПОА «Звезда» (пункт 1.3).

Дополнительным соглашением № 3 от 29.11.2018 к договору поставки от 26.10.2017, стороны согласовали срок поставки до 29.10.2019, при условии поступления денежных средств.

Выше названным дополнительным соглашением определена стоимость продукции по договору, исходя из приложения № 2 и составляет 21 433 968 руб.

Пункт 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3) содержит следующий порядок оплаты: авансовый платеж – 50 % от стоимости продукции заказчик производит в течение 5 банковских дней после заключения дополнительного соглашения, но не позднее 29.03.2019, Сумма авансового платежа – 10 716 984 руб. для приобретения сырья, материалов, комплектующих изделий и запуска изделия в производство. Окончательный расчет в размере – 10 716 984 руб. заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности.

Стороны согласовали в пункте 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате.

Заказчик (ответчик) платежным поручением № 25156 от 19.03.2019, в установленный дополнительным соглашением № 3 срок, перечислило авансовый платеж в размере 50 % на расчетный счет истца.

21 октября 2019 года ПАО «Нептун» направило в адрес ПАО «Звезда» уведомление о готовности к поставке систем «Роса», изготовленных по договору поставки № 1319187301331030105002428/04-3/169 от 26.10.2017 с просьбой произвести оплату на основании выставленного счета № 630 от 21.10.2019.

Между тем, в установленные сроки ПАО «Звезда» не произведена оплата второго авансового платежа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№10/6-914 от 10.02.2020 об оплате второго авансового платежа, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с отсутствием 100% предоплаты истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходит из отсутствия у поставщика, не передавшего продукцию, права требования авансового платежа в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс). Предусмотренных соглашением сторон иных правовых последствий судом не установлено.

Спорные отношения сторон возникли в связи с неисполнением покупателем своих обязательств в части оплаты, подлежащей поставке продукции и основаны на договоре № 1319187301331030105002428/04-3/169 от 26.10.2017.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, у поставщика, не получившего в полном объеме предусмотренной договором предварительной оплаты, возникло право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства (в том числе, в части соответствующей непредоставленному исполнению, если исполнение предоставлено не в полном объеме) и потребовать возмещения убытков.

Суд отмечает и истцом не отрицается отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче определенной договором продукции ответчику, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об отсутствии у поставщика права требовать от покупателя уплаты второго авансового платежа.

Оснований для применения разъяснений, приведенных во втором абзаце пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о том, что в случае спора о размере встречного исполнения истца, если суд установит, что неисполнение с его стороны носило незначительный характер, суд вправе удовлетворить иск об исполнении ответчиком обязательства в натуре, определив объем подлежащего истцом исполнения, судом не установлено.

Из указанного разъяснения следует, что при наличии спора об исполнении встречных обязательств суду надлежит определять степень равноценности встречного исполнения. Однако, в рассматриваемом случае встречное предоставление поставщиком (в виде поставки продукции) произведено не было.

Поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также учитывает факт того, что договор подписан в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о взыскании неустойки взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная