Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-132603/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-132603/17-143-1185
07 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

ЗАО «ТК «Металлист» (ИНН <***>) к АО «Автомэнергопроект» (ИНН <***>)

о взыскании 16.288.436 руб. 80 коп. вместе с приложенными документами,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 31.08.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.07.2017

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТК «Металлист» просит арбитражный суд взыскать с АО «Автомэнергопроект» 16.288.436 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда №680//08108/378 ДС15-50 от 10.12.2015

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2015 между ЗАО «ТК «Металлист» и АО «Атомэнергопроект» заключен договор подряда №680//08108/378 ДС15-50.

В соответствии с условиями договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «00USV Инженерно-бытовой корпус» Нововоронежской АЭС-2, и сдачи результата работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. (п.2.1 договора)

Генподрядчик принял на себя обязательства оплатить работ по договору осуществляется генподрядчиком за фактически выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы после сдачи исполнительной и отчетной документации (п.4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ являются следующие подписанные сторонами документы: по выполненным строительно-монтажным работам - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реестр актов выполненных работ по объектам, сводный реестр актов выполненных работ.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истец выполнил работы на общую сумму 16 288 436 руб. 80 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 16 288 436 руб. 80 коп., справкой о стоимости выполненных работ КС-3, реестром актов о приемке выполненных работ, журналом учета выполненных работ КС-6а, сводным реестром актов выполненных работ.

Указанные документы (черновики) прошли процедуру визирования прохождения форм первичной учетной документации, предусмотренной в п.2.1. Регламента прохождения документов на период строительства.

Выполненные работы приняты кураторами заказчика и генподрядчика, подписаны акты скрытых работ и реестр актов, подтверждены объемы выполненных работ подписями кураторов на КС-2, исполнительная документация сдана в полном объеме.

ЗАО «ТК «Металлист» направил на подпись акты выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки фактически выполненных работ предусмотрен ст.19 договора.

В соответствии с п.19.2 договора сдача-приемка выполненных работ за текущий отчетный период осуществляется ежемесячно по журналу учета выполненных работ (форма КС-6) и акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), которые предоставляются генподрядчику для проверки и контроля с сопроводительным письмом.

Генподрядчик обязан направить подрядчику подписанные журнал и акт, либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В случае получения отказа, подрядчик обязан в сроки, определенные генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ (п. 19.3 договора).

06.04.2017 АО «Атомэнергопроект» направило письмо «Об оформлении выполненных работ» исх. №02-240/7638/246-16.22 с указанием на отсутствие оснований для подписания представленных первичных документов по вышеуказанным договорам ввиду непринятия выполненных работ у АО «Атомэнергопроект» АО «Концерн «Росэнергоатом».

ЗАО «ТК «Металлист» направило претензию в адрес АО «Атомэнергопроект», в котором указывало на необоснованность замечаний и отказа от подписания актов, поскольку все необходимые документы были переданы, и необходимость исполнить обязанность по подписанию Актов выполненных работ и оплате стоимости фактически выполненных работ в размере 16 288 436руб. 80 коп.

28.06.2017 АО «Атомэнергопроект» направило ответ на претензию (№166/2017-Прет), в котором повторно указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку договор подряда с ЗАО «ТК «Металлист» заключен во исполнение договора №08108/378 от 15.08.2008 между АО «Концерн «Росэнергоатом» и АО «Атомэнергопроект». Ввиду не принятия выполненных работ Заказчиком (АО «Концерн «Росэнергоатом»), а также не поступления денежных средств от заказчика, у АО «Атомэнергопроект» отсутствуют основания для подписания представленных документов.

Согласно ст.746 ГК РФ - оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абз.7 п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» - в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако в нарушение порядка и сроков, установленных статьей 19 договора, ст.ст.702,740,753 ГК РФ ответчик к приемке результата выполненных ЗАО «ТК «Металлист» работ не приступил, в установленный договором срок мотивированный отказ в приемке работ и отказ от подписания не направил.

При этом, Условия договора подряда об оплате ответчиком выполненных работ после получения денежных средств от генерального заказчика судом отклоняется, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения перед ним обязательств третьим лицом, не являющимся стороной спорного договора. Такое условие договора об оплате выполненных работ после получения финансирования не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, требования истца о взыскании с ответчика 16.288.436 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы согласно договору подряда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические правоотношения сторон, сложившиеся по выполнению условий договора, в том числе работы, выполненные истцом по договору, преддоговорная и рабочая (договорная) переписка сторон, свидетельствует об отсутствии разногласий между истцом и ответчиком относительно толкования и исполнения согласованных ими условий договора и договорных обязательств до момента заявления ответчиком с целью уклонения от оплаты по договору.

В процессе судебного разбирательства в письменном отзыве ответчик заявил, что выполненные работы приняты и оплачены в рамках выполнения договора подряда №552//08108/378 ДС 14-36 от 11.12.2014.

Истец указывает, что являлся единственным поставщиком работ и услуг по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте «00USV Инженерно-бытовой корпус» Нововоронежской АЭС-2.

Стоимость работ по договору №680//08108/378 ДС 15-50 составила 16 288 436 руб. 80 коп.., стоимость работ по договору №552//08108/378 ДС 14-36 - 5 212 266 руб. 50 коп., стоимость работ по договору №484//08108/378 ДС13/02/8001-Д - 13 963 403 руб. 74 коп., общая стоимость работ по смете NW2O.W.531.0.0USV&&.&&&&&.011.TL.0004=3 (5358/ППР) составила 35 591 420 руб. 93 коп.

Работы ЗАО «ТК «Металлист» производил на основании выданной в производство проектно-сметной документации - проектов:

№ NW2P.D.130.0.0USV&&.&&&&&.011.SD.0001,

№ NW2P.D. 130.0.0USV&&.&&&&&.011.DC.0004, что подтверждается актами приема-передачи рабочей документации «В производство» для выполнения строительно-монтажных работ.

В состав проекта входила локальная смета NW20.W.531.0.0USV&&.&&&&&.011.TL.0004 «Внутренняя отделка и устройство полов. устройство временного освещения», которая была передана генподрядчиком подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ с пометкой «В производство».

В последующем (в связи с уточнением объемов работ) локальная смета NW2O.W.531.0.0USV&&.&&&&&.011.TL.0004 (4638/ППР) была аннулирована и составлена локальная смета: NW2O.W.531.0.0USV&&.&&&&&.011.TL.0004=l (5275/ППР).

Которая впоследствии также была аннулирована и составлена смета NW20.W.531.0.0USV&&.&&&&&.011 TL.0004=2 (5358/ППР), о чем свидетельствуют записи в аннотациях к локальным сметам и копии актов о приемке-передачи проектно-сметной документации.

Согласно сметного расчета стоимости работ и услуг по смете NW2O.W.531.0.0USV&&.&&&&&.011.TL.0004=3 (5358/ППР) «Внутренняя отделка и устройство полов. Устройство временного освещения» общая стоимость работ составила 35 591 420 руб. 93 коп.

Работы по внутренней отделке и устройству полов, устройству временного освещения выполнялись в рамках договоров: №680//08108/378 ДС 15-50, №552//08108/378 ДС 14-36 и №484//08108/378 ДС13/02/8001-Д.

К каждому договору №680//08108/378 ДС 15-50, №552//08108/378 ДС 14-36, №484//08108/378 ДС13/02/8001-Д составлялись акты выполненных работ в объеме работ по вышеуказанной смете, предусмотренный расчетом договорной цены.

Ответчиком доказательств о получении истцом оплаты за выполненные работы в рамках иного договора.

Представленный ответчиком в обоснование доводов акт КС-2 к договору №552//08108/378 ДС 14-36 составлен на сумму 13 963 403 руб. 74 коп., тогда как исковые требования истцом по договору №680//08108/378 ДС 15-50 предъявлены на сумму 16 282 436, руб. 80 коп.

Согласно журналу общих работ №01-18-3 00USV Инженерно-бытовой корпус, 30.03.2016 весь комплекс строительных работ был завершен.

С 31.03.2016 работы не велись в связи с завершением производства работ (п.235-236 журнала).

29.07.2016 работы, выполненные ЗАО «ТК «Металлист» по договору, по локальной смете NW2O.W.531.0.0USV&&.&&&&&.011.TL.0004=2 на сумму 16 393 330 руб. 54 коп. были предъявлены генеральным подрядчиком (АО «Атомэнергопроект») заказчику (АО «Концерн «Росэнергоатом») и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Согласно представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ заказчиком (ОАО «Концерн «Росэнергоатом») у генподрядчика (АО «Атомэнергопроект»), стоимость выполненных работ по локальной смете составила 16 393 330 руб. 54 коп.

Общая стоимость работ, предусмотренная сметой NW20. W.531.0.0USV&&.&&&&&.011 .TL.0O04=3 (5358/ППР) «Внутренняя отделка и устройство полов. Устройство временного освещения» общая стоимость работ составила 35 591 420 руб. 93 коп., что не превышает объемы сметной стоимости.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Автомэнергопроект» (ИНН 7701796320) в пользу ЗАО «ТК «Металлист» (ИНН 3663069027) 16 288 436 (шестнадцать миллионов двести восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 80коп. задолженности и 104 442 (сто четыре тысячи четыреста сорок два) руб. расходов по оплате госпошлины .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис