Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А19-2680/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2680/2024
г. Иркутск
7 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальский Пиломатериал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Трудовая <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский м.р-н, Магистральнинское г.п., Магистральный рп, ФИО1 ул., зд. 9)

о взыскании 3 433 399 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании 14 мая 2024 года представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.02.2024 (предъявлены паспорт, диплом),

с учетом объявленных в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерывов до 09 часов 45 минут 23 мая 2024 года (при явке того же представителя истца), до 10 часов 45 минут 30 мая 2024 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальский Пиломатериал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины №127/КП от 07.12.2022 в размере 49 000 руб. основного долга, 1 000 руб. неустойки за период с 15.03.2022 по 20.11.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении иска, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлено о признании иска в части.

Истец в судебном заседании иск поддержал, приобщил копию договора, расписки, квитанции о направлении уточнений в адрес ответчика, письменные пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято. Дело рассматривается о взыскании 2 000 000 руб. основного долга, 1 236 000 руб. неустойки за период с 15.03.2022 по 22.11.2023, 197 399 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 11.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом «Байкал Лес» (продавец) и обществом «Байкальский пиломатериал» (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины №127/КП от 07.12.2022 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя определенный товар согласно приложениям к настоящему договору, подписанными сторонами настоящего договора и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять этот товар по цене, согласованной сторонами в приложениях и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, цена, иные существенные требования конкретных партий товара определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что общий объем лесоматериалов, подлежащих поставке по настоящему договору, ориентировочно составляет 2000 куб.м.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом продавца до оклада покупателя за счет продавца. Адрес склада: <...>.

На основании пункта 4.1 договора расчеты по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента принятия товара на основании выставленного счета за товар.

Покупатель может оплатить согласованную к отгрузке партию товара авансовым платежом за 3 (три) календарных дня до момента поставки на основании счета на предоплату, направленному покупателю посредством факсимильной или электронной связи.

Покупатель платежным поручением от 10.03.2023 №270 перечислил денежные средства на расчетный счет продавца в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, в связи с чем 22.11.2023 истец направил уведомление о расторжении договора.

Претензией от 22.11.2023 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

Неисполнение в полном объеме требований по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о признании исковых требований в части основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление о признании иска подписано генеральным директором ФИО3, полномочия которого на признание иска подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 236 000 руб. за период с 15.03.2022 по 22.11.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки поставки.

На основании изложенного неустойка за несвоевременную поставку товара, с учетом примененной истцом ставки – 0,1%, за период с 15.03.2022 по 22.11.2023 составила 1 236 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.1. договора покупатель может оплатить согласованную к отгрузке партию товара авансовым платежом за 3 (три) календарных дня до момента поставки на основании счета на предоплату, направленному покупателю посредством факсимильной или электронной связи.

Покупатель платежным поручением от 10.03.2023 №270 перечислил денежные средства на расчетный счет продавца в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, товар должен быть поставлен в срок до 14.03.2023.

Также суд отмечает, что согласно пунктам 9.4, 9.5 договора одностороннее расторжение договора или отказ от его исполнения осуществляются одной из сторон договора при условии предварительного письменного уведомления другой стороны, не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения одной из сторон уведомления о расторжении договора или отказа от его исполнения.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 04.12.2023, на основании чего договор считается расторгнутым, учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, - 09.01.2024.

Поскольку 04.12.2022 получено ответчиком юридически значимое сообщение от истца об отказе от поставки (отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ), как указано выше, учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 09.01.2024 договор прекратил свое действие, а обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство, в связи с чем с 10.01.2024 истец не вправе начислять неустойку за неисполнение обязательства по поставке товара.

В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Судом произведен расчет неустойки а период с 15.03.2023 по 09.01.2024 в размере 602 000 руб. (2000000 х 301 день х 0,1%).

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом составлен расчет процентов по состоянию на 30.05.2024, согласно которому размер процентов за период с 10.01.2024 по 30.05.2024 составил 124 153 руб. 01 коп. (2000000 Х 142 дня Х 16% / 366 дней).

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, частичное признание иска ответчиком, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 2 000 000 руб. основного долга, 602 000 руб. неустойки за период с 15.03.2023 по 09.01.2024, 124 153 руб. 01 коп. процентов за период с 10.01.2024 по 30.05.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2023 (далее - договор), заключенный с ФИО2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по ведению гражданского дела по исковому заявлению ООО «Байкальский пиломатериал» к ООО «Байкал Лес» о взыскании денежных средств по договору № 127/КП от 07.12.2022 года, судебных расходов.

Согласно пункту 2.1 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; при содействии заказчика подготовить претензию, исковое заявление, правовую позицию по делу, а также необходимые документы в обоснование искового заявления; осуществить представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области.

В силу пункта 4.1. договора за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтвержден представленной в материалы дела распиской от 20.11.2023 на сумму 50 000 руб.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный исполнителем (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное исполнителем время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые исполнителем (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по представлению интересов истца: подготовка и подача искового заявления от 07.02.2024, заявления об уточнении иска от 07.05.2024, пояснений на отзыв, участие в судебном заседании суда первой инстанции 11.04.2024, 14.05.2024, 23.05.2024.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик требования заявителя не оспорил, о чрезмерности не заявил.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает разумной сумму расходов за оказанные исполнителем по соглашению юридические услуги по представлению интересов доверителя в суде в размере 50 000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен на 79,40%, на основании чего судебные расходы на представителя подлежат удовлетворению в размере 39 700 руб. (50000 х 79,40%).

Положениями части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Государственная пошлина от цены уточненного иска составляет 40 167 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, приходящийся на признанную сумму долга (пропорционально к заявленной), составляет 25 707 руб. (40167 х 64%).

Поскольку заявленные истцом требования (3 433 399 руб. 64 коп.) удовлетворены на 79,40%, то с учетом размера уплаченной истцом государственной пошлины (2 000 руб.) с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 274 руб. (40167 х 20,60% - 2000), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 898 руб. (40167 х 79,40% - 17994 (25707 х 70% сумма, подлежащая возврату истцу при признании иска ответчиком).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальский пиломатериал» (ИНН <***>) 2 000 000 руб. основного долга, 602 000 руб. неустойки, 124 153 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 700 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего –                         2 765 853 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальский пиломатериал» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 274 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальский пиломатериал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                Д.Х. Тах