Решение от 17 января 2019 г. по делу № А26-13050/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13050/2018
г. Петрозаводск
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Петрозаводску к индивидуальному предпринимателю Наджафову Дашдамиру Асиф оглы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ

при участии представителей:

заявителя – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

ответчика, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Управление МВД России по г. Петрозаводску (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Наджафову Дашдамиру Асиф оглы (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В обоснование требований административный орган указал, что в ходе проведения 15.11.2018 проверочных мероприятий установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии в кафе, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, по адресу: напротив дома 18 по ул. Судостроительной в г. Петрозаводске.

Выявленное нарушение, по мнению заявителя, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отзыва на заявление ответчик суду не направил.

Заявитель в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в суд также не явился, копия определения от 28.09.2017, направленная в адрес ответчика заказным письмами с уведомлением, по имеющимся в материалах дела адресам, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Управления и предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску 15.12.2006 за ОГРНИП 306103834900024.

25.11.2018 сотрудниками Управления МВД России по г. Петрозаводску по факту незаконной розничной продажи алкогольной продукции в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с его участием составлен протокол об административном правонарушении № 110120182000850 серия И № 000637 в связи с тем, что в кафе. принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, по адресу: напротив дома 18 по ул. Судостроительной в г. Петрозаводске, 15.11.2018 в 22 час. 56 мин. установлен факт продажи алкогольной продукции: 1 бутылки водки «Родник Сибири» содержание алкоголя 40 % в стеклянной таре 0,5 литра по цене 500 рублей 00 копеек за бутылку без специального разрешения (лицензии).

В ходе осмотра помещения кафе была обнаружена алкогольная продукция: водка «Родник Сибири» содержание алкоголя 40 % в стеклянной таре 0,5 литра в количестве 20 бутылок. Указанная алкогольная продукция была изъята.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Республики Карелия для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в объяснении от 25.11.2018 предприниматель пояснил, что оборотом алкогольной продукции не занимался, никакой алкогольной продукции по документам не получал, разрешения на продажу алкогольной продукции продавцу не давал. Полагает, что продавец ФИО2 продала водку без его ведома (л. 11).

Продавец ФИО2 в объяснении от 15.11.2018 пояснила, что 15.11.2018 продала 1 бутылки водки «Родник Сибири», 0,5 литра по цене 500 рублей 00 копеек, которая принадлежит ей (л. 17).

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении 25.11.2018 указан факт розничной продажи 1 бутылки водки продавцом ФИО2 15.11.2018, которая ей принадлежит.

Административным органом не представлено суду доказательств наличия события административного правонарушения, совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления МВД России по г. Петрозаводску о привлечении индивидуального предпринимателя Наджафова Дашдамира Асиф оглы к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.