Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А45-18879/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18879/2021
г. Новосибирск
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаОпт» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» (ИНН <***>), г. Бердск, Новосибирская область,

о взыскании задолженности по договору поставки товара №25 ВЮ от 18.09.2018, с протоколом согласования разногласий в размере 669 964 рублей 29 копеек, (основной долг) и неустойки в размере 70 779 рублей 40 копеек по состоянию на 11.10.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность № Ю-12/20 от 01.12.2020, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность № 17 от 30.03.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаОпт» (далее – истец, ООО «АльфаОпт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» (далее – ответчик, ООО ПП «Шоколадная страна») о взыскании задолженности по договору поставки товара № 25 ВЮ от 18.09.2018, с протоколом согласования разногласий в размере 669 964 рублей 29 копеек, (основной долг) и неустойки в размере 70 779 рублей 40 копеек по состоянию на 11.10.2021.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного в его адрес товара в рамках заключенного договора поставки товара № 25 ВЮ от 18.09.2018. Ответчиком в адрес истца направлены гарантийные письма №№ 22 от 05.05.2021, от 19.05.2021. В связи с отсутствием оплаты по договору в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 07.10.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2021 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Согласно которой указал, что согласование цены товара осуществляется сторонами в заказе. При этом истец в одностороннем порядке изменил стоимость поставляемого товара, согласованную в 2018 году в части товара: яичный порошок, кокосовая стружка, сыворотка молочная, лецитин, молоко сгущенное. Разница в цене составила 147 680 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаОпт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» (покупатель) заключен договор поставки товара № 25 ВЮ, с протоколом согласования разногласий № 1 (далее – договор).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить сырье для пищевой промышленности (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Товар поставляется покупателю отдельными партиями. В случае отсутствия в товарной накладной ссылки на договор, считается, что поставка каждой отдельной партии товара производится в рамках настоящего договора, действующего на момент поставки.

Пунктом 2.2 договора согласовано, что цена каждой партии товара определяется при согласовании заказа и отражается в товарных накладных и счетах-фактурах на эту партию товара. Согласованная цена каждой партии товара окончательна и не подлежит изменению.

Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара продолжительностью 30 календарных дней с даты отгрузки товара (пункт 6.1 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика и скреплены печатью организации.

Товар принят без замечаний со стороны покупателя, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено.

В адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2020 № 021120 об оплате имеющейся задолженности.

В материалы дела представлены гарантийные письма ответчика от 05.05.2021, 19.05.2021.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Какие-либо доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не ответчиком представлено.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец в одностороннем порядке изменил стоимость поставляемого товара и ответчиком не согласовано изменение цены, ввиду следующего.

Так, согласно пунктам 2.5, 2.6 договора, количество и ассортимент отдельной партии товара в течение срока действия договора определяются на основании заказа покупателя, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. Количество и ассортимент каждой партии товара отражаются в товарных накладных и счет-фактурах на эту партию товара.

Заказ на поставку отдельной партии товара подается покупателем поставщику в письменной форме (приложение № 1 к договору) посредством факсимильной, телеграфной, почтовой связи или посредством электронной почты, адрес которой указан в договоре. При доставке товара на условиях п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора допускается подача заказа представителем покупателя представителю поставщика в устной форме (лично, либо посредством телефонной связи).

Пунктом 2.2 договора согласовано, что цена каждой партии товара определяется при согласовании заказа и отражается в товарных накладных и счетах-фактурах на эту партию товара

При отсутствии письменного заказа, поставка партии товара считается согласованной по ассортименту, количеству, ценам, срокам и способу поставки в момент подписания представителем покупателя товарной накладной на партию товара (пункт 2.7 договора).

Универсальные передаточные документы, содержащие сведения о цене за единицу товара, стоимость товара, подписаны ответчиком и скреплены его печатью. Товар принят покупателем без претензий по качеству, количеству, ассортименту и цене.

Ответчиком о неправомерном выбытии печати из владения общества, подлинности подписи, не утверждалось, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не подавалось.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты задолженности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 669 964 рублей 29 копеек по договору поставки товара № 25 ВЮ от 18.09.2018 подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка в размере 70 799 рублей 40 копеек по состоянию на 11.10.2021. Расчет неустойки произведен по каждому универсальному передаточному документу, с учетом оплат ответчика.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора сторонами согласовано (с учетом протокола согласования разногласий) при задержки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

При этом суд отмечает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 70 799 рублей 40 копеек, рассчитанной по состоянию на 11.10.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей за составление искового заявления.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от № 27АО от 26.10.2020, акт № 405 от 27.04.2021, платежное поручение № 396 от 27.04.2021 на сумму 13 000 рублей, справка с место работы от 12.07.2021.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области № 9 от 21.07.2015 года, с дополнениями внесенными решением Совета от 26.07.2016, носящие рекомендательный характер, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 13 000 рублей, включая подготовку (подачу) в арбитражный суд искового заявления (10000 рублей), претензионную работу (3000 рублей).

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 13 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 815 рублей. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 5 273 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаОпт» задолженность по договору поставки товара №25 ВЮ от 18.09.2018, с протоколом согласования разногласий в размере 669 964 рублей 29 копеек, (основной долг), неустойку в размере 70 779 рублей 40 копеек по состоянию на 11.10.2021, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 815 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, а всего 771 558 рублей 69 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаОпт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 5 273 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова