Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А33-30476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 февраля 2024 года


Дело № А33-30476/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 07.02.2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Керимор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами;

в присутствии в судебном заседании:

- представителя истца: ФИО1 (полномочия подтверждаются доверенностью № 2 от 15.09.2023);

- представителя ответчика: ФИО2 (полномочия подтверждаются решением от 16.06.2021);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керимор» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 328 650,82 руб. по договору № 30/06/23 от 30.06.2023 (на оказание транспортных услуг) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 945,36 руб. за период с 22.08.2023 по 25.10.2023 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга с возмещением судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением от 30.10.2023 возбуждено производство по делу. В ходе рассмотрения спора ввиду частичного отказа истца от иска, обусловленного погашением основного долга, прекращено производство по рассмотрению требования о взыскании основного долга, также удовлетворено ходатайство истца об изменении размера взыскиваемых процентов. Согласно представленному новому расчету истец просил взыскать проценты в размере 41 448,45 руб. за период с 26.10.2023 по 08.01.2024.

Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 24.01.2024. Лица, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте суда. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец является исполнителем услуг, а ответчик – заказчиком. В рамках сложившихся договорных отношений истец оказал услуги и у ответчика образовался долг по оплате в размере 1 771 311,92 руб., который в последующем был уменьшен до 1 328 650,82 руб. за счет осуществления зачета взаимных требований на сумму 342 661,10 руб. (акт № 6 от 31.07.2023) и совершенного ответчиком платежа на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № 106 от 11.09.2023). Наличие задолженности стороны зафиксировали в акте сверки за январь 2023 г. – июль 2023 г.

Согласно приложению № 1 к договору оплату ответчик должен был произвести в течение 30 дней с момента выполнения перевозки и выставления первичных документов. В связи с отсутствием оплаты истец сначала предъявил ответчику претензию, а затем обратился в суд с заявленными требованиями. В ходе рассмотрения дела долг и начисленные проценты были погашены согласно платежным поручениям от 09.01.2024 № 1, № 2. В связи с чем истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга и изменил размер взыскиваемых процентов.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств. В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Также на случай нарушения обязательств стороны могут в договоре установить меру ответственности в виде неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Однако законодателем установлено ограничение. По общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае договором не предусмотрена мера ответственности за нарушение обязательства по оплате. В связи с чем истец обоснованно заявил в качестве финансовой санкции проценты за пользование чужими денежными средствами. Возникновение долга и его погашение в ходе рассмотрения спора подтверждаются материалами дела и не оспариваются.

Согласно уточненному расчету размер взыскиваемых процентов составил 41 448,45 руб. за период с 26.10.2023 по 08.01.2024:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 328 650,82

26.10.2023

29.10.2023

4
13%

365

1 892,87

1 328 650,82

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

26 755,02

1 328 650,82

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

8 153,91

1 328 650,82

01.01.2024

08.01.2024

8
16%

366

4 646,65

Период просрочки определен верно, поскольку в заявленный период ответчик оставался должником по просроченному долгу в размере 1 328 650,82 руб. Проценты начислены по дату погашения долга. Расчет произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Требование о взыскании процентов заявлено в пределах существующего у истца объёма права. Истец не просил больше, чем ему причитается. В связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора, удовлетворения части требований (основного долга и изначально заявленных процентов) расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 566 руб. подлежат возмещению за счет ответчика (платежное поручение № 344 от 16.10.2023).

Судебные расходы на оплату юридических услуг составили 40 000 руб., которые подтверждаются договором № 18/09 от 18.09.2023 и платежным поручением № 348 от 19.10.2023. С учетом объёма выполненной представителем работы, связанной с участием в настоящем деле, указанные расходы являются обоснованными и разумными. Явной чрезмерности не усматривается в заявленной сумме расходов. В связи с чем расходы на услуги представителя также подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керимор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 448 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 08.01.2024, 40 000 руб. судебных расходов на представителя, а также 26 566 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керимор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 414 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Э.А. Дранишникова