Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А70-11202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11202/2017
г.

Тюмень
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

МИФНС России №7 по Тюменской области

к ООО «Дизель-С»

о взыскании пени в размере 3 540,29руб.,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

МИФНС России №7 по Тюменской области обратилась в арбитражный суд с заявлением ООО «Дизель-С»о взыскании пени в размере 3 540,29руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении Инспекция просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с п.2 части 4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Отзыв ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из искового заявления следует, что на момент подачи заявления в суд за ответчиком числится задолженность по уплате налоговой санкции в сумме 3540,29рублей.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.04.2017 №1772.

Поскольку указанные требования в установленный срок не были исполнены, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что задолженность образовалась за 2014 год.

В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 9 и 10 указанной нормы положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительной причины пропуска срока Инспекция ссылается на сбой в программном обеспечении.

В каждом конкретном случае решение об оценке той или иной причины пропуска срока в качестве уважительной принимается с учетом всех обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд истек шестимесячный срок, установленный п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Причины пропуска срока, указанные Инспекцией, суд считает неуважительными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока подачи заявления в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Бадрызлова М.М.