Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А60-30926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30926/2017
15 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой  рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску Закрытого акционерного общества  "РЕГУЛ-ФАРМИМЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВУ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 074 384 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явка

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 12-5 от 09.01.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Регул-Фармимэкс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству Здравоохранения Свердловской области о взыскании задолженности по государственному контракту №0162200011816002244-0025448-01 в размере 1074384 руб. 20 коп., в том числе 1031450 рублей 09 копеек сумма основного долга, 42934 рубля 11 копеек пени, расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ 200 рублей, 237444 рубля государственная пошлина.

      От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

      От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что сумма основного долга оплачена, а с неустойкой не согласны, т.е. имелась просрочка кредитора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, «14» января 2016 года между ЗАО «Регул-Фармимэкс» и Министерством здравоохранения Свердловской области был заключен государственный контракт   № 0162200011815002244-0025448-01 на поставку лекарственного препарата Эпивир раствор для приема внутрь 10 мг/мл ,240 мл-флаконы №1 Glaxo SmithKline Inc для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта от 14.01.201Т № 0162200011815002244 поставка товара должна была быть осуществлена двумя партиями: 1-я партия товара в объеме 50% в период с 01.02.2016 по 01.06.2016 включительно; 2-я партия в период с 01.08.2016 по 30.08.2016 включительно.

Первая партия товара поставлена и оплачена в полном объеме. Вторая партия товара поставлена в полном объеме, но не была оплачена на момент подачи  иска.

Поставка товара по второй партии на сумму 1031450 руб. 09 коп. подтверждается товарными накладными № Рн-О02119 от 09.09.2016, № Рн-О02463 от 13.10.2016, № Рн-О02604 от 26.10.2016, № Рн-О02997 от 20.12.2016 и № Рн-О03079 от 28.12.2016.

Согласно п. 11.2. контракта оплата товара производится  в течение 30 дней с даты подписания получателем документа о приемке товара.

Как следует из материалов дела, оплата принятого товара произведена ответчиком полностью после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручением № 21456 от 19.07.2017 г. на сумму 1031450 руб. 09 коп.

Таким образом, задолженность за поставленный товар на день вынесения решения суда отсутствует, в связи с чем у суда нет оснований для ее взыскания.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара  за период с 30.01.2017 г. по 13.06.2017 г. в размере 42934 рубля 11 копеек на основании п. 13.2. контракта.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.7 государственного контракта установлено, чтостороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут,что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы(форс-мажорные обстоятельства) или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела,  товар был поставлен с существенными нарушениями сроков исполнения обязательств со стороны самого поставщика.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в накладной (товарной / товарно-транспортной).

Так, в соответствии с отметкой на Товарной накладной № Рн-О03079 от 28.12.2016 товар на общую сумму 1 031 450,09 рублей был поставлен в адрес получателя 30.12.2016.

Таким образом, период просрочки поставки товара по государственному контракту со стороны истца только по одной Товарной накладной составляет 122 дня.

В соответствии с пунктом 11.2 государственного контракта оплатаосуществляется за счет средств межбюджетных трансфертов, полученных изфедерального бюджета в бюджет Свердловской области в 2016 году,безналичный расчет, в 1-3 кв. 2016, по факту поставки партии Товара иисполнения Поставщиком всех обязательств по контракту, послепредоставления Заказчику следующих документов: счета; товарно-транспортной накладной (товарной накладной) с отметкой получателя оприемке Товара.

Пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Согласно письму Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 27.12.2016 № 62-07-10/12254 последним днем для предоставления в Управление платежных и иных документов для осуществления операций по расходам бюджета Свердловской области, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, являлось 28.12.2016.

Товарная накладная № Рн-О03079 от 28.12.2016, на которой основаны требования истца по оплате товара, была подписана получателем 30.12.2016, то есть в последний рабочий день 2016 года, следовательно, не могла быть представлена в Министерство до конца финансового года, в связи с чем, денежные средства, предназначенные для оплаты товара по рассматриваемому государственному контракту и не использованные до 01.01.2017, были возвращены в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями действующего бюджетного законодательства Российской Федерации.

Министерство не отказывалось от принятых на себя обязательстви предприняло все возможные меры для скорейшей оплаты поставленноготовара во внесудебном порядке.

Так, еще 25.01.2017 Министерством в адрес Департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий Министерства здравоохранения Российской Федерации было направлено письмо о наличии потребности в неиспользованных остатках иных межбюджетных трансфертов на закупку антивирусных препаратов по состоянию на 01.01.2017.

Кроме того, письмо с аналогичным содержанием было направлено в адрес Департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий Министерства здравоохранения Российской Федерации 22.02.2017.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № 1107-р бюджету Свердловской области предоставлен межбюджетный трансферт на финансовое обеспечение закупок антивирусных препаратов для профилактики и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, однако фактически денежные средства поступили в распоряжение Министерства только 30.06.2017, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2017 № 18513. После получения денежных средств оплата по государственному контракту была произведена в безотлагательном порядке.

Учитывая, что просрочка оплаты со стороны заказчика возникла в связи с тем, что истец поставил товар 30.12.2016 вместо 30.08.2016 и не представил необходимые для оплаты товара документы до конца финансового года, основания для взыскания неустойки с Министерства отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей 00 копеек.

  Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворению подлежит сумма 192 рубля 00 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что долг был оплате после принятия иска  к производству суда.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ   в пользу Закрытого акционерного общества "РЕГУЛ-ФАРМИМЭКС"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  22795  рублей и судебные издержки в  сумме 192 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                В.В. Парамонова