Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А07-1361/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1361/2024
г. Уфа
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Акционерного общества "БЭТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КватроПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 302 500 руб. суммы долга, 51 510 руб. суммы неустойки, с 20.01.2024 неустойку по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. представительских расходов

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Акционерное общество "БЭТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кватроплюс» о взыскании 302 500 руб. суммы долга, 51 510 руб. суммы неустойки, с 20.01.2024 неустойку по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. представительских расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между Акционерным обществом «БЭТО» (Собственник) и Обществом с ограниченной ответственностью «КватроПлюс» (Пользователь) был заключен Договор № А-46-18 о предоставлении в пользование места (для размещения рекламной конструкции, баннеров, волоконно-оптического кабеля, иного оборудования связи на конструктивных элементах недвижимого имущества, крышах, чердаке, стенах, фасаде здания и т.д.).

В соответствии с п. 1.1 договора собственник предоставляет пользователю за плату во временное пользование место для размещения оборудования связи в составе: антенн сотовой связи в количестве 3 шт., с местами прохождения антенно-фидерных устройств (АФУ), разгрузочной рамы с установкой аппаратного узла на крыше, фасаде помещения литера Б, инвентарный номер: 340902, находящегося по адресу: <...>, принадлежащем собственнику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № 04 АГ 706329 от 12.04.2012, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Место размещения оборудования связи передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2018.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 (размер оплаты по договору составляет 25 000 руб., в том числе НДС 20%, за календарный месяц.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2023) размер оплаты по договору составляет 27 500 руб., в том числе НДС 20%, за календарный месяц.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что начисление производится со дня подписания акта-приема передачи, оплата вносится ежемесячно с 1 (первого) по 15 (пятнадцатое) число прошедшего месяца.

Согласно п. 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01. 2019) срок действия договора составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты его подписания Сторонами, по окончании срока Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления Договора.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком не выполнялась обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего, на момент подачи искового заявления в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 302 500 руб. за период с января по декабрь 2023 года.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком не выполняется обязанность по своевременному внесению оплаты за пользованием места размещения.

В подтверждении местом пользования истцом представлены универсальные передаточные № 173 от 31.01.2023, № 444 от 28.02.2023, № 743 от 31.03.2023, № 981 от 30.04.2023, № 1265 от 31.05.2023, № 1547 от 30.06.2023, № 1845 от 31.07.2023, № 2122 от 31.08.2023, № 2397 от 30.09.2023, № 2672 от 31.10.2023, № 2973 от 30.11.2023, № 3284 от 31.12.2023.

В ходе досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были неоднократно направлены претензии исх. № 122 от 21.06.2023, исх. № 194 от 18.09.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в письме за исх. № 84 от 19.07.2023 гарантировал оплату в срок до 31.08.2023, ссылаясь на задержки в финансировании.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 302 500 руб. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в сумме 302 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору аренды, истцом начислены пени за период с 16.02.2023 по 19.01.2024 в размере 51 510 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты собственник вправе требовать с пользователя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 51 510 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых следует, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении пени по день фактической оплаты долга, начиная с 20.01.2024, суд находит обоснованным и правомерным.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №1/24 от 18.01.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (исполнитель), согласно условиям которого, заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов по настоящему делу.

В пункте 2.1. договора стороны определили стоимость услуг в размере 20 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №48 от 19.01.2024 на сумму 20  000 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит взысканию в заявленном размере – 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КватроПлюс" ((ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "БЭТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 302 500 руб. суммы долга, 51 510 руб. суммы неустойки с продолжением начисления с 20.01.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, 20 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 10 080 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова