Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А72-15805/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15805/2023
13 июня 2024 года
г. Ульяновск



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пятаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (ИНН <***>, 1147325000250), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Республика Татарстан, г. Казань

о взыскании 211 564 руб. 49 коп.,


при участии представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л :

МБУ «Стройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 211 564 руб. 49 коп., из которых 178 800 руб. – аванс, выплаченный по контракту № 1043545 от 10.08.2023, 6 480 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 по 07.12.2023, 26 283 руб. 60 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 02.09.2023 по 07.12.2023.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 11.01.2024 суд продлил срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 29.01.2024 суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 24.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, отложил рассмотрение дела в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от истца уточнение исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в виде выплаченного аванса в размере 178 800 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 49 725 руб. 01 коп.

16.05.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2023 между МБУ «Стройзаказчик» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен контракт № 1043545, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется осуществить поставку, сборку и установку мебели для рекреации в МБОУ СШ № 74 имени В. А. Глазунова г. Ульяновска (IT- куб) согласно спецификации (далее - Товар), в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью указанного Контракта, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренных указанным Контрактом.

Согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к Контракту) предметом Контракта является поставка декоративной подвесной ниши - материал изготовления металлокаркас из профильной трубы, с порошковой покраской и обшивкой МДФ/Фанера с текстилем, а также изготовление скамьи – материал изготовления Л ДСП 16 мм.

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта составляет 596 000,00 руб.

Пунктом 2.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет авансовый платёж 30% от цены Договора, что составляет 178 800 руб.

Срок поставки и установки товара - до 01 сентября 2023 г. (пункт 4.1 Контракта).

Во исполнение пункта 2.1 указанного Контракта истец перечислил ответчику денежные средства в виде аванса за поставку товара в размере 178 800 руб., что подтверждено представленным истцом в материалы дела платёжным поручением № 499456 от 22.08.2023.

Вместе с тем, в установленный контрактом срок (до 01.09.2023) ответчик обязательства, предусмотренные контрактом, не исполнил.

Из содержания контракта следует, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит элементы как договора поставки, так и договора подряда.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В связи с изложенным, правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 ГК РФ в части передачи ответчиком в собственность истца товара, предусмотренного Спецификацией к Контракту, а также нормами главы 37 ГК РФ в части изготовления и установки данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

09.11.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. № 73-МБУ-СЗ-24/2868 от 08.11.2023) об исполнении обязательств по контракту и уплате пени, вместе с тем, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт нарушения условия заключенного контракта не оспорил, подтверждение возврата денежных средств, перечисленных истцом, не представил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания денежных средств в счёт уплаченного аванса в размере 178 800 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.09.2023 по 26.03.2024 (до даты расторжения контракта) в размере 49 725 руб. 01 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Пунктом 7.6 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ответчик нарушил условия контракта № 1043545 от 10.08.2023 по поставке предусмотренного контрактом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета 7 571 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Республика Татарстан, г. Казань в пользу муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (ИНН <***>, 1147325000250), г. Ульяновск авансовый платёж, перечисленный по контракту № 1043545 от 10.08.2023, в размере 178 800 руб., пени за период с 04.09.2023 по 26.03.2024 в размере 49 725 руб. 01 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Республика Татарстан, г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 571 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья                                                                                                               Кузьмин А.В.