Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А21-14184/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-14184/2022

« 15 » февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 08 » февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено « 15 » февраля 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Оборонэнерго» (ИНН <***>) филиал «Калининградский» к СНТ «Балтийский прибой» (ИНН <***>) о возложении обязанности не препятствовать в исполнении договоров технологического присоединения,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии:

от истца: ФИО6 по доверенности от 23.01.2023, паспорту, диплому,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены


акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», общество, истец) в лице филиала «Калининградский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Балтийский Прибой» (далее – СНТ «Балтийский Прибой», СНТ, ответчик) не препятствовать в исполнении договоров технологического присоединения от 25.01.2022 № 210/ЗТП/КЛН-2021, от 08.03.2022 № 36/ЗТП/КЛН-2022, от 15.07.2022 № 172/ЗТП/КЛН-2022, от 28.07.2022 № 209/ЗТП/КЛН-2022 в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены заявители по договорам технологического присоединения: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд



установил:

Как следует из материалов дела, ОАО «Оборонэнерго» Филиалом «Калининградский» заключены Договоры об осуществлении технологического присоединения в соответствии с заявками последних на запрашиваемую мощность 15 кВт, по форме утвержденной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению филиалу «Калининградский» АО «Оборонэнерго» необходимо заключить договор подряда на строительство объектов электросетевого хозяйства, которые должны будут находиться на территории СНТ «Балтийский прибой».

В связи с чем, в адрес председателя СНТ «Балтийский прибой» были направлены письма (№№ КЛН/100/535 от 15 марта 2022 г., КЛН/100/1471 от 27 июня 2022 г., КЛН/100/1657 от 18 июля 2022 г.) с просьбой о согласовании опосредованного присоединения к воздушной линии СНТ «Балтийский прибой».

Поскольку, согласие от СНТ «Балтийский прибой» получено не было, в органы прокурорского реагирования была направлена жалоба на действия председателя правления СНТ «Балтийский прибой».

Прокурором города Балтийска в адрес СНТ «Балтийский прибой» вынесено представление.

Вместе с тем, в ответах (входящие №№ 2456 от 12 июля 2022 г., 2543 от 18 июля 2022 г., 2659 от 26 июля 2022 г., 2821 от 08 августа 2022 г., 2953 от 17 августа 2022 г., 2990 от 19 августа 2022г) председатель СНТ «Балтийский прибой» категорически отказал АО «Оборонэнерго», как в опосредованном присоединении к электрическим сетям СНТ, так и в прохождении по землям общего пользования, что делает невозможным исполнение Филиалом мероприятий по осуществлению технологического присоединения заявителей, земельные участки которых находятся в границах СНТ «Балтийский прибой», что послужило обращением в суд с настоящим иском.

Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы сторон, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, форма договора, утверждена Правилами.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 10 Правил содержится исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявлению о технологическом присоединении.

В подпункте «г» пункта 25.1 Правил установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Согласно пункту 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В нарушение пункта 8(5) Правил Ответчик чинит препятствия сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, при этом именно на АО «Оборонэнерго», как на сетевой организации лежит публичная обязанность исполнить договоры с заявителями.

При этом судом учтено, что для присоединения заявителей непосредственно от сетей общества необходимо построить воздушную линию по территории СНТ, что представляется невозможным ввиду отсутствия необходимого «коридора» (стесненности трассы) - ширина между границами земельных участков СНТ местами составляет не более 4 м (четырех), заборы установлены за границами участков. В случае строительства новой воздушной линии опоры будут находиться на дороге (проезжей части).

В зависимости от углов поворота трассы опоры могут быть как двухстоечными, так и трехстоечными (необходимо 3,5 м для установки подкоса), их установка может перекрыть проезжую часть.

Невозможность строительства кабельной линии 0,4 кВ обусловлена тем, что минимальное расстояние от существующих опор воздушной линии 0,4 кВ (от существующего забора) до проектируемого кабеля 0,4 кВ должно быть не менее 0,5 м (типовой проект А5-92-23). Прокладка кабельной линии по дороге запрещена, а технические коридоры отсутствуют (ПУЭ изд-7, п. 2.3.29. В городах и поселках одиночные кабельные линии следует, как правило, прокладывать в земле (в траншеях) по непроезжей части улиц (под тротуарами), по дворам и техническим полосам в виде газонов.

В настоящее время СНТ «Балтийский Прибой» завершает выполнение своих мероприятий по технологическому присоединению, в связи с увеличением максимальной мощности на воздушную линию до 500 кВт (договор № 61/ЗТП-КЛН-2021 от 04.06.2021).

Осуществление же технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электро сетевого хозяйства, что ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем обязания садовое некоммерческое товарищество «Балтийский Прибой» не препятствовать акционерному обществу «Оборонэнерго» в исполнении договоров технологического присоединения а именно в осуществлении фактического опосредованного присоединения энергопринимающих устройств заявителей.


.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Обязать садовое некоммерческое товарищество «Балтийский Прибой» не препятствовать акционерному обществу «Оборонэнерго» в исполнении договоров технологического присоединения от 25.01.2022 № 210/ЗТП/КЛН-2021, от 08.03.2022 № 36/ЗТП/КЛН-2022, от 15.07.2022 № 172/ЗТП/КЛН-2022, от 28.07.2022 № 209/ЗТП/КЛН-2022, а именно в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств.

Взыскать с садовое некоммерческое товарищество «Балтийский Прибой» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 24 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова