Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А60-23673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23673/2018
25 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 431333 руб. 88 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2018, паспорт;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2018, паспорт.


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №104-Т от 29.09.2014 года за декабрь 2017 года в размере 386925 руб. 03 коп., неустойки в размере 7425 руб. 54 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.05.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 16.05.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.06.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.07.2018 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 16.07.2018 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №104-Т от 29.09.2014 года за декабрь 2017 года в размере 386925 руб. 03 коп., неустойку в размере 28902 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление. В дополнения к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за услуги горячего водоснабжения, которые в счете-фактуре обозначены как «Компонент на теплоноситель» и «Компонент на тепловую энергию» в сумме 58738 руб. 58 коп. Ответчиком указано, что в течение всего спорного периода истцом осуществлена поставка горячей воды ненадлежащего качества и необходимо снижение платы за горячую воду на сумму 58738 руб. 53 коп. Кроме того, ответчик указал, что им будет подготовлен и представлен к следующему судебному заседанию расчет норматива расходов тепловой энергии.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2018 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 05.09.2018 года на 11 час. 15 мин.

В судебном заседании 05.09.2018 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.09.2018 года судебное разбирательство отложено на 19.09.2018 года на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании 19.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №104-Т от 29.09.2014 года за декабрь 2017 года в размере 386925 руб. 03 коп., неустойку в размере 44408 руб. 85 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом представлен информационный расчет суммы исковых требований (долг и пени) за вычетом платы за горячую воду.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 29.09.2014 № 104-Т (далее – договор), в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать в адрес многоквартирных жилых домов до границы эксплуатационной ответственности, находящихся в управлении исполнителя, через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в декабре 2017 ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого фонда ответчика, на оплату которых истцом были выставлены счет от 31.12.2017 № 518144 и счет-фактура от 31.12.2017 № 330518144/001987 на общую сумму 386925 руб. 03 коп.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В части начислений платы за отопление и горячую воду разногласий между сторонами не имеется.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на ненадлежащее качество горячей воды, отпущенной в спорный период.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно- эпидемиологические правила и нормы", которые установили гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды. В силу п. 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

На основании п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, обязанность истца поставлять горячую воду надлежащего качества установлена нормативно.

Согласно пункту 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В пункте 113 Правил № 354 указано, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.

Факт поставки некачественной услуги горячего водоснабжения ответчиком закреплен в решениях Арбитражного суда Свердловской области по делам №№ А60-27002/2017, А60-32780/2017, А60-46450/2017, А60-6919/2018, А60-9200/2018, в рамках которых истцу было отказано в оплате некачественных услуг горячего водоснабжения (горячее водоснабжение в счете-фактуре обозначено как «Компонент на теплоноситель» и «Компонент на тепловую энергию»).

В частности, при рассмотрении дела А60-9200/2018, в рамках которого истцом были предъявлены ответчику аналогичные требования за ноябрь 2017, было установлено, что в результате исследования отобранных проб горячей воды в жилых многоквартирных домах ответчика, установлено, что показатели качества горячей воды, поставляемой МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», превышают предельные показатели по цветности, мутности, железу, установленные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом лабораторных испытаний Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе» № 24687, 24689, 24691, 24692 от 08 ноября 2017 года и установлены в решении Полевского городского суда Свердловской области от 10.10.2016г. по гражданскому делу № 2-1536/2016 о признании незаконными действий ООО «Новая Энергетика», МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» по поставке некачественной горячей воды неопределенному кругу лиц потребителей южной части г. Полевского в период с 28 декабря 2015 по 22 марта 2016.

Доказательства изменения качества горячего водоснабжения в ноябре 2017, соответствия ее в этот период требованиям СанПиН в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены. Оказание услуг по поставке горячей воды ненадлежащего качества в спорный период происходит постоянно, не один день, и носит длящийся характер.

Не представлено истцом таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства устранения причин нарушения качества горячей воды, поставки в многоквартирные дома к началу спорного периода (также в самом спорном периоде) горячей воды надлежащего качества по ее составу, поставки коммунального ресурса по ГВС с надлежащим качеством в какой-либо из дней периода, а также оснований, предусмотренных п. 112 Правил № 354, для того, чтобы считать период предоставления услуги с ненадлежащим качеством оконченным в какой-либо из периодов (дней) внутри расчетного периода (месяца) (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что нарушение качества ГВС было зафиксировано ранее, т.е. в том числе и до начала спорного периода, указанные выше судебные акты Арбитражного суда Свердловской области, а также судебный акт Полевского городского суда являются надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушения требований к качеству горячей воды, в том числе в спорный период.

Пункт 6 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает положение, согласно которому, при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Исходя из буквального толкования положения п. 6 приложения № 1 к Правилам № 354, снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, возможно при постоянном отклонении состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Поскольку поставленная горячая вода по химическим показателям является некачественной, требование истца о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС за декабрь 2017 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что в течение всего спорного периода истцом осуществлена поставка горячей воды ненадлежащего качества, суд признает обоснованным довод ответчика о необходимости снижения платы за горячую воду на сумму 58738 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно информационному расчету истца (суммы исковых требований (долг)) за вычетом платы за горячую воду, расчет составил 278124 руб. 16 коп.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 44408 руб. 85 коп., начисленной за период с 22.01.2018 по 18.09.2018.

Между тем указанный расчет не принимается судом, поскольку неустойка начислена истцом на размер задолженности, признанный судом необоснованным.

На основании изложенного, по уточненному расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 22.01.2018 по 18.09.2018, составит 31921 руб. 36 коп.

Таким образом, в силу ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 278124 руб. 16 коп. основного долга и 31921 руб. 36 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010.

Правомерным является и требование истца, начиная с 19.09.2018 продолжать начисление неустойки на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 на сумму задолженности по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7618 руб. 56 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части пени, недоплаченная государственная пошлина в размере 739 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 278124 (двести семьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 16 копеек, пени за период с 22.01.2018 по 18.09.2018 в размере 31921 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 36 копеек.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2018 до момента фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7618 (семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 56 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 739 (семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

5. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Пшеничникова