Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-89209/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89209/2018
16 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь" (адрес: Россия 198261, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТОЙКОСТИ 28/1 ЛИТ. А/5-Н, ОГРН: 1097847105322);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БИКОР БМП" (адрес: Россия 119361, г МОСКВА, ул ОЧАКОВСКАЯ Б. д. 47А, стр. 1, пом. 7, ОГРН: 1027739474872);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИКОР БМП» о взыскании 199 235 рублей 20 коп. задолженности, 3 984 рубля 70 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 05.07.2018, неустойку в размере 0,1% в день начисленную на сумму долга 199 235 рублей 20 коп. за период с 06.07.2018 года по день фактической уплаты задолженности, 42 853 рубля 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2018 по 05.07.2018, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% в день начисленные на сумму долга 199 235 рублей 20 коп. за период с 06.07.2018 года по день фактической уплаты задолженности по договору поставки №1072/2017 от 09.02.2017

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1072/2017 от 09.02.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно товарным накладным и спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно Спецификации №СМ142-3 от 29.05.2018, поставщик обязался поставить товар на сумму 306 097 рублей 61 коп., о покупатель оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что товар, поставленный по настоящему договору, поставлен на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем, установленным для окончательного расчета по день оплаты товара включительно по ставке 0,4% от стоимости поставленного товара, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 306 097 рублей 61 коп., что подтверждается товарной накладной №1244 от 31.05.2018, представленной в материалы дела.

Оплату за поставленный товар ответчик произвел частично, в связи с чем образовалось задолженность в размере 199 235 рублей 20 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с иск

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, а также расчет суммы пени, процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИКОР БМП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь" 199 235 рублей 20 коп. задолженности, 3 984 рубля 70 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 05.07.2018, неустойку в размере 0,1% в день начисленную на сумму долга 199 235 рублей 20 коп. за период с 06.07.2018 года по день фактической уплаты задолженности, 42 853 рубля 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2018 по 05.07.2018, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% в день начисленные на сумму долга 199 235 рублей 20 коп. за период с 06.07.2018 года по день фактической уплаты задолженности по договору поставки №1072/2017 от 09.02.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 921 рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.