Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А48-9319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48–9319/2023

город Орёл


14 марта 2024 года


Дело слушалось 26 февраля 2024 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28 февраля 2024 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено сторонам. Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-КАРГО» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-РА СТРОЙ» (385077, Республика Адыгея, г.о. город Майкоп, х. Гавердовский, ул. Васильковая, двлд. 45, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 153 388 руб., и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-РА СТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «М-КАРГО» о расторжении договора от 2 мая 2023 года № 82, о взыскании задолженности в размере 1 093 206 руб., при участии в заседании: от истца – представитель ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерацуии, доверенность от 01.08.2021, диплом), от ответчика – представитель Н.Н. Курепта (доверенность от 15.08.2022, удостоверение адвоката), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-КАРГО» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-РА СТРОЙ» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании денежных средств в размере 21 588 руб. в качестве возврата излишне внесенной оплаты за подсыл порожних вагонов (за 2 неподанных полувагона) в рамках договора от 2 мая 2023 года № 82, а также взыскании 2 131 800 руб. в качестве возврата излишне внесенной предоплаты за пользование полувагонами (неиспользованный период).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора предоставления полувагонов, предоставленные 8 июля 2023 года полувагоны прибыли в неочищенном состоянии, отбыли 11 июля 2023 года по причине их задержки для промывки, возникли трудности с оформлением вагонов, произошла техническая неисправность (отцепка полувагона), в системе ЭТРАН систематически отражались ошибки.

Ответчик заявил встречный исковой иск и просит расторгнуть договор от 2 мая 2023 года № 82, заключенный между ООО «ЮГ-PA Строй» и ООО «М-Карго», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Карго» задолженность в размере 1 093 206 руб.

В обоснование встречных исковых ООО «ЮГ-РА СТРОЙ» приводит доводы о том, что в обусловленный договором срок полувагоны не были возвращены на станцию погрузки. По состоянию на 18 августа 2023 года полувагоны находятся в пользовании у ООО «М-Карго», на требование возвратить полувагоны общество не отреагировало, чем существенно нарушило условия заключенного договора. Вагоны были возвращены силами ООО «ЮГ-PA Строй» только 22 августа 2023 года. Сумма долга за фактическое пользование полувагонами составляет 1 093 206 руб. В адрес ответчика по встречному иску была направлена претензия с требованием оплаты указанной суммы и предложением о расторжении договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и возражениях. По мнению ответчика, вагоны были предоставлены технически исправные и коммерчески пригодные в соответствии с заявкой, договором аренды не предусмотрено предоставление вагонов в ином состоянии. Каких-либо замечаний до 11 июля 2023 года от заказчика в адрес исполнителя относительно неправильно предоставленных полувагонов не направлено. Задержка отправления полувагонов с 8 июля 2023 года по 11 июля 2023 года в период нахождения полувагонов в пользовании заказчика не может зависеть от исполнителя. Довод о неочищенных вагонах подлежит отклонению.

Также ответчик указал, что обязанность по оформлению перевозочных документов, в том числе их правильное, достоверное и полное оформление лежит на заказчике в соответствии с пунктом 5.2.2. договора. Истец обязался в соответствии с пунктом 5.2.6. осуществлять осмотр вагонов на предмет их соответствия годности под погрузку, однако, ни в момент их предоставления ни позже не заявлял никаких уведомлений и претензий относительно технического состояния вагонов. Истец пользовался полувагонами, извлекал прибыль, а в настоящий момент отказывается уплачивать арендную плату за пользование вагонами.

Представитель ответчика встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2023 года между «ООО ЮГ-PA Строй» (исполнитель) и ООО «М-КАРГО» (заказчик) был заключен договор № 82, поименованный контрагентами как договор предоставления полувагонов в посуточное пользование для осуществления перевозок грузов (том 2, листы дела 73-77).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон по предоставлению в аренду полувагонов исполнителем в пользование заказчику в целях перевозки груза заказчика, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вагоны - (полувагоны), принадлежащие исполнителю на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и на ином законном основании).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется возвратить вагоны в исправном техническом состоянии, с учетом естественного нормального износа. Очистка и промывка вагонов осуществляется силами и за счет заказчика.

3 июля 2023 года стороны подписали протокол согласования договорный цены № 2, согласно которому в соответствии с пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что размер платы за предоставление вагонов исполнителя в пользование заказчика составляет 3 400 рублей за вагон в сутки, в том числе НДС 20%. Исполнитель предоставляет заказчику группу 45 полувагонов единовременно не позднее 31 июля 2023 года (том 2, лист дела 78).

Также согласно пункту 5 протокола согласования договорный цены № 2 стороны определили, что в случае непредставления вагонов в указанный срок, а равно предоставления в меньшем количестве, заказчик имеет право отказаться от вагонов без применения к нему штрафных санкций, а исполнитель обязан осуществить возврат авансового платежа в полном объеме в течение пяти рабочих дней с момента окончания периода предоставления вагонов, за исключением случаев, при которых данные обстоятельства возникли не по вине исполнителя.

ООО «М-Карго» перечислило ООО «ЮГ-PA Строй» за 45 полувагонов 4 743 000 руб. (счет от 30 июня 2023 года № 23, платежное поручение от 3 июля 2023 года № 279, том 2, листы дела 79, 85).

8 июля 2023 года на станцию Курганная Северо-Кавказкой железной дороги было подано под погрузку 43 полувагона вместо согласованных 45.

«ООО ЮГ-PA Строй» данное обстоятельство не оспаривало, подтвердило данный факт.

Как указывает истец, фактически полувагоны уехали со станции 11 июля 2023 года, по причине их задержки для промывки и очистки от остатков ранее перевозимых грузов, а также наличия запрета движения полувагонов на станции Бетонная-Товарная Приволжской железной дороги.

13 июля 2023 года полувагоны прибыли под выгрузку на станцию Бетонная-Товарная Приволжской железной дороги и были выгружены 14 июля 2023 года.

Истец приводит доводы о том, что при выводе порожних вагонов (после выгрузки) вновь возникли проблемы с их оформлением в системе ЭТРАН (заготовки на возврат порожних вагонов в должны оформлять либо собственники вагонов, либо компания, которая имеет право ими управлять). При возврате полувагонов в порожнем состоянии на станцию Курганная Северо-Кавказкой железной дороги по причине технической неисправности, произошла отцепка полувагона № 54019377, который в последующем был направлен в ремонт (по досылочной дорожной ведомости № ЭЛ032981, отметка в ЖДИ ЭК674312).

22 июля 2023 года со станции Курганная Северо-Кавказкой железной дороги на станцию Подклетное Юго-Восточной железной дороги было оформлено и отправлено 42 полувагона в груженом состоянии.

26 июля 2023 года указанные полувагоны прибыли на Подклетное Юго-Восточной железной дороги и были выгружены грузополучателем 28 июля 2023 года.

ООО «М-КАРГО» указывает, что начиная с 28 июля 2023 года и по 4 августа 2023 года при попытке оформления порожних полувагонов па станции Северо-Кавказской железной дороги в системе ЭТРАН систематически отражались ошибки с кодами «с. 410 ошибка НМПП», «с. 497 па с. 410 с кодом приема 009» и прочее. Данные ошибки зафиксированы путем создания скриншотов из системы ЭТРАН, а также путем видеосъемки.

По мнению истца, предоставленные в адрес ООО «М-КАРГО» полувагоны, в рамках протокола согласования цены № 2, не принадлежали на праве собственности или на праве аренды ООО «ЮГ-PA Строй» и, принимая во внимание систематические проблемы в их оформлении, ООО «ЮГ-PA Строй» не имело прав на оперирование данными вагонами, что является прямым нарушением договорных обязательств.

В результате неудавшихся попыток оформления порожних полувагонов на необходимые ООО «М-КАРГО» станции, 8 августа 3023 года в адрес ООО «ЮГ-PA Строй», посредством электронной почты было направлено уведомление № 394 с просьбой довести сложившуюся ситуацию до собственников полувагонов и считать датой окончания аренды 28 июля 2023 года, поскольку систематически возникают проблемы при оформлении груженых или порожних вагонов по причинам, не зависящим от ООО «М-КАРГО», что влечет нарушения договорных обязательств в рамках осуществления поставок нерудных строительных материалов в адрес третьих лиц (том 2, лист дела 89).

На данное уведомление ООО «ЮГ-РА Строй» в письме от 10 августа 2023 года № 44 ответило отказом и потребовало вернуть полувагоны на станцию погрузки незамедлительно, при этом 9 августа 2023 года полувагоны уже были заадресованы в адрес ООО «ЮГ-PA Строй» на необходимую станцию Белореченска Северо-Кавказкой железной дороги, что подтверждается ЖДИ ЭЛ982088 (том 2, листы дела 91-92).

ООО «М-КАРГО» 15 августа 2023 года в адрес ООО «ЮГ-PA Строй» посредством электронной почты направил письмо № 398 с просьбой считать датой окончания оказания услуг 28 июля 2023 года, предоставить комплект документов, предусмотренных пунктом 5.1.3. договора, осуществить возврат излишне внесенной оплаты за подсыл порожних вагонов в сумме 21 588 руб. (за 2 неподанных полувагона), осуществить возврат излишне внесенной предоплаты за пользование полувагонами согласно предоставленному расчету (том 2, листы дела 94-96).

ООО «ЮГ-PA Строй» указанные требования не исполнило, указало, что ООО «М-Карго» добровольно приняло решение на себя обязательства по оплате арендной платы в случае задержки вагонов не по вине исполнителя. Достаточных, относимых и достоверных данных, свидетельствующих о запрете погрузки в адрес ООО «ЮГ-РА Строй» не представлено. Следовательно, считать датой возврата полувагонов 28.07.2023 года не представляется возможным. Уведомление собственника полувагонов о сложившейся ситуации не предусмотрено принятыми на себя обязательствами ООО «ЮГ-РА Строй».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Истец указывает на то, что ООО «ЮГ-PA Строй» должно возвратить денежные средства в сумме 21 588 руб. в качестве возврата излишне внесенной оплаты за подсыл порожних вагонов (за 2 неподанных полувагона) по договору.

Как установлено судом, ООО «М-КАРГО» был оплачен счет от 30 июня 2022 года № 22 на сумму 485 730 руб. за подсыл порожних вагонов в количестве 45 штук, а под погрузку было подано всего 43 полувагона, переплата составила 21 588 руб.

ООО «ЮГ-PA Строй» не возражает относительно приведенных истцом фактических обстоятельств о подаче 43 из 45 полувагонов. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к договору от 2 мая 2023 года № 82 в случае непредставления вагонов в указанный срок, а равно предоставления в меньшем количестве, заказчик имеет право отказаться от вагонов без применения к нему штрафных санкций, а исполнитель обязан осуществить возврат авансового платежа в полном объеме в течение пяти рабочих дней с момента окончания периода предоставления вагонов, за иск

За исключением случаев, при которых данные обстоятельства возникли не по вине исполнителя.

Учитывая изложенное, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

По мнению суда для разрешения спора между сторонами необходимо определить правую природу заключенного между ними договора от 2 мая 2023 года № 82, поименованный контрагентами как договор предоставления полувагонов в посуточное пользование для осуществления перевозок грузов, с целью уяснения содержания обязательств (функций) исполнителя (ООО «ЮГ-PA Строй»).

Ключевым условием в понимании правовой природы заключенного между сторонами обязательства является то, на каком праве принадлежит исполнителю железнодорожный подвижной состав и для каких целей он предоставлен.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договор регулирует взаимоотношения сторон по предоставлению в аренду полувагонов исполнителем в пользование заказчику в целях перевозки груза заказчика, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вагоны - (полувагоны), принадлежащие исполнителю на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и на ином законном основании).

Таким образом, ООО «ЮГ-PA Строй» приняло на себя обязательство предоставить ООО «М-КАРГО» полувагоны, принадлежащие исполнителю строго на праве собственности или на праве аренды. В иных случаях предоставление вагонов возможно лишь при наличии согласия ООО «М-КАРГО». Целью предоставления транспорта является перевозка груза заказчика по железной дороге.

Арбитражный суд, проанализировав условия договора в их системной взаимосвязи, цель заключения договора, особенности функционирования автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН), приходит к выводу о том, что данный договор носит самостоятельный характер и является договором оказания услуг по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, при этом ООО «ЮГ-PA Строй» выступает как оператор железнодорожного подвижного состава.

В абзаце восьмом пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) определено, что перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Основы правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июля 2013 года № 626, утвердившего Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора, в который, в частности, включаются следующие сведения: род железнодорожных вагонов и тип контейнеров, предоставляемых оператором клиенту; вид груза, для перевозки которого предоставляются железнодорожные вагоны и контейнеры оператора; требования к предоставляемым железнодорожным вагонам и контейнерам оператора; цена договора и порядок оплаты оказанных услуг по договору; порядок взаимодействия сторон в случае выявления технической неисправности железнодорожных вагонов и контейнеров оператора при подаче их под погрузку, а также в процессе перевозки груза; состав и порядок представления клиентом документов, подтверждающих использование железнодорожных вагонов и контейнеров оператора в перевозочном процессе.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Таким образом, стороной договора по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки является только оператор железнодорожного подвижного состава.

Приведенное выше определение показывает две ключевые (принципиальные) характеристики оператора: во-первых, оператор – это лицо, имеющее железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве; во-вторых, оператор – это лицо, оказывающее услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок железнодорожным транспортом.

Принадлежность подвижного состава оператору должна основываться на владенческой власти, когда оператор может управлять непосредственно самими вагонами. Подобная власть возникает из отношений собственность или аренды. Оператором не может считаться лицо, которое заказало у кого-то услугу по предоставлению подвижного состава. В таком случае не возникает контроля над вагонами, не появляется возможности управлять (оперировать) ими. Лицо лишь управляет поведением (совокупностью прав и обязанностей) своего контрагента.

Следовательно, исполнитель обязан доказать, что в отношении задействованного при исполнении подвижного состава имелось владение, основанное на праве собственности или аренде.

Если упростить, то субъектный подход в вопросе правовой квалификации договора выглядит следующим образом: если лицо выполняло некие функции, сопряженные с перевозкой груза, в том числе предоставило для перевозки свой подвижной состав, то перед нами оператор и договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава; если лицо выполняло эти же функции, но при этом использовало подвижной состав, иных лиц, то перед нами экспедитор и договор транспортной экспедиции.

По мнению суда данные услуги оказываются операторами железнодорожного подвижного состава, которые, обладая на праве собственности или аренды вагонами, контейнерами, локомотивами, участвуют в осуществлении перевозочного процесса: оказывают заказчикам (заинтересованным в перевозке лицам) услуги путем подачи (предоставления) под погрузку подвижного состава, контейнеров для перевозок и осуществления контроля за продвижением вагонов (как в груженом, так и в порожнем состоянии).

Данные услуги (предоставление под погрузку и осуществления контроля за продвижением) неразрывно связаны и должны предоставляться одновременно, иначе цель договора не будет достигнута.

ООО «М-КАРГО», не располагая сведениями о собственниках и арендаторах полувагонов, не мог фактически осуществлять перевозку грузов, поскольку не имел владельческой власти над подвижным составом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора ООО «ЮГ-PA Строй» при заключении договора позиционировала себя как оператор железнодорожного подвижного состава, однако предоставленные ООО «М-КАРГО» полувагоны принадлежали третьим лицам, в связи с чем последнее не могло организовать перевозочный процесс, опосредуемый в системе ЭТРАН. Полувагоны простаивали.

Система ЭТРАН - это программный комплекс позволяющий осуществлять полное сопровождение документооборота в перевозочном процессе. Управлять подвижным составом («заадресовывать») в данной системе вправе только собственники или арендаторы.

Весь документооборот в системе ЭТРАН, в том числе оформление заявок на перевозку (по форме ГУ-12) осуществляется только между ОАО «РЖД» и владельцами подвижного состава или арендаторами, отраженными собственниками вагонов.

Поскольку, ООО «М-КАРГО» не было отражено в качестве арендатора спорных полувагонов и не имело оформленной доверенности, у общества отсутствовала фактическая возможность обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления внутренних перевозок грузов и исполнить пункт 5.2.2. договора надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не может согласится с ООО «ЮГ-PA Строй» в том, что спорный договор является договоров аренды подвижного состава.

Услуга по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава имеет ряд существенных отличий от имущественного найма (аренды) подвижного состава.

Цель договора аренды подвижного состава - получение во временное владение и пользование вагонов и контейнеров. Арендатор может использовать переданные ему вагоны и контейнеры по своему усмотрению, как для перевозок, так и для других целей (например, временного хранения грузов). Аренда вагонов и контейнеров не может считаться услугой по организации конкретной перевозки, поскольку отсутствует связь этой аренды с перевозимым грузом.

При оказании услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава предоставляют вагоны и контейнеры в целях перевозки. Цель заключения клиентом такого договора - обеспечение перемещения его грузов, а не получение в пользование транспортного средства, как это имеет место быть в случае с договором аренды.

Предметом договора аренды подвижного состава являются индивидуально определенные вагоны и контейнеры (в договорах указываются номера подлежащих передаче в аренду вагонов и контейнеров). Между сторонами подписывается акт приема-передачи объектов во временное владение и пользование. При оказании услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава клиент не получает во владение вагоны и контейнеры, ему лишь предоставляется право загрузить в них грузы для перевозки в пункт назначения. Соответственно, в договоре не указываются номера вагонов и контейнеров, сторонами не составляется акт приема-передачи вагонов и контейнеров клиенту.

ООО «ЮГ-PA Строй» обязалось передать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны (пункт 5.1.2 договора).

Также арбитражный суд считает, что материалами дела подтвержден факт того, что вагоны прибыли в состоянии, не позволяющем их коммерческое использование, а также не имело технической возможности, учитывая специфику железнодорожных грузоперевозок, использовать полувагоны в соответствии с условиями договора (письмо ООО «Выбор-С», фотоматериалы, сведения о движении вагонов из системы ЭТРАН, том 1, листы дела 32-149, том 2, листы дела 1-72).

Следовательно, ООО «М-КАРГО» вправе требовать возвращения исполнителем части денежных средств за то время (количество суток), когда не имело возможности не по своей вине использовать подвижной состав для перевозки грузов, поскольку цель договора не была достигнута.

Судом проверен расчет исковых требований и признан верным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для встречных исковых требований.

Срок действия договора истек 31 декабря 2023 года.

Расторгнуть договор, срок действия которого истек, можно, только если одновременно соблюдены два условия: обязательства по нему не исполнены надлежащим образом и (или) в установленный срок, договором или законом не предусмотрено, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Вагоны прибыли на станцию возврата 22 августа 2023 года.

Судом не установлено, что ООО «М-КАРГО» нарушены принятые на себя по договору обязательства.

Судебные расходы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ООО «ЮГ-РА СТРОЙ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-КАРГО» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-РА СТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-РА СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-КАРГО» 2 153 388 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 530 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-КАРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 237 руб., на что выдать справку.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.И. Лазутина