Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А53-40939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40939/2020
г. Краснодар
14 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) – Жолдасовой Т.С. (доверенность от 29.04.2021), в отсутствие ответчиков – индивидуального предпринимателя Головко Сергея Ивановича (ИНН 613000588126, ОГРНИП 304613033400033), индивидуального предпринимателя Калинина Александра Викторовича (ИНН 615515827322, ОРГНИП 318619600062455), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Головко Сергея Ивановича и Калинина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А53-40939/2020, установил следующее.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям Головко С.И. и Калинину А.В. (далее – предприниматели) о взыскании 101 277 рублей 17 копеек задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения, пропорциональной долям в праве (в равных долях).

Решением от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2021, с каждого предпринимателя в пользу общества взыскано 50 638 рублей 58 копеек задолженности с 10.07.2020 по 06.08.2020, а также 2019 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматели просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителей, суды пришли к ошибочному выводу о правильности произведенного истцом расчета задолженности. Прекратив с 30.07.2020 поставку холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, д. 143/38, потребление которого не производилось, указав в акте от 10.07.2020, что задвижка имеется и ввод закрыт, истец необоснованно требует возмещение суммы не с 11.07.2020 по 30.07.2020 (дата ограничения поставки), а с 10.07.2020 по 06.08.2020. Сотрудники общества нарушили предусмотренную законодательством процедуру составления актов от 30.07.2020, так как ответчики, являющиеся абонентами, не извещались о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Заявители также ссылаются на недоказанность самовольного пользования предпринимателями системой водоснабжения и водоотведения в спорный период. Вода текла из установленного бака.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 143/38 расположено нежилое строение (магазин «Пятерочка», магазин разливных напитков, офисное помещение). Нежилые помещения и земельный участок по указанному адресу принадлежали в спорный период предпринимателям, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общество и индивидуальный предприниматель Калинин А.В. (по согласию с индивидуальным предпринимателем Головко С.И.) заключили договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения от 23.12.2019 № 999-В и подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 23.12.2019 № 999-К.

При составлении акта о подключении (технологическом присоединении) объекта 10.07.2020 на водопроводный ввод в колодце (на задвижке) установлена пломба № 26561954, водопроводный ввод закрыт. До заключения договора и регистрации водомера водопользование запрещено.

30 июля 2020 года при контрольном обследовании объекта установлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется в указанных нежилых помещениях, установленная пломба на вводе отсутствует (акты № 13990, 13991, 13995).

Общество выдало предписание о необходимости обратиться к истцу для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

06 августа 2020 года стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения по указанному объекту. В этот же день сотрудники общества составили акт контрольного обследования, согласно которому произведена опломбировка прибора учета, однако в части описания установления наличия пломб на задвижке и водоснабжения на объекте инспектор письменно дал пояснения об ошибочности указанной информации, предоставив рапорт.

По утверждению истца, ответчики с 10.07.2020 по 06.08.2020 осуществляли самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем за ними образовалась задолженность, размер которой составляет 101 277 рублей 17 копеек.

Неисполнение предпринимателями требований претензии об оплате данной задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными нормами права и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сочли требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указали суды, представителями общества при обследовании установлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется в полном объеме во всех нежилых помещениях (магазин «Пятерочка», магазин разливных напитков, офисное помещение); в отношении каждого помещения составлен акт контрольного обследования, произведена фотофиксация. Акты контрольного обследования от 30.07.2020 № 13990, 13991, 13995 составлены в соответствии с требованиями законодательства, подтверждают факт самовольного подключения и пользования предпринимателями централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в заявленный период. Проверив и признав правильным размер начисленной платы, суды взыскали с каждого предпринимателя 50 638 рублей 58 копеек задолженности с 10.07.2020 по 06.08.2020.

Довод ответчиков о том, что общество нарушило предусмотренную процедуру составления актов контрольного обследования, так как предприниматели не извещались о проведении проверок, отклоняется судом округа.

В силу подпункта «а» пункта 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, транзитной организации, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности, для проверки состояния приборов учета (узлов учета) в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), исправности прибора учета, сохранности контрольных пломб, снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями.

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

В то же время неисполнение положений пункта 148 Правил № 644 в части уведомления абонента о предстоящей проверке не отменяет положения пункта 147 данных Правил, в случае предоставления доступа к прибору учета, как в рассматриваемом деле.

Более того, вопреки запрету пользования системами водоснабжения (акт от 10.07.2020), лицо, допустившее нарушение этого запрета, при доказанности срыва пломбы не вправе защищаться неуведомлением его о предстоящей проверке.

Ссылка предпринимателей на то, что вода текла из установленного бака, не нашла своего документального подтверждения, в связи с чем не принимается судом округа.

Приведенные заявителями доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А53-40939/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева