Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А33-34155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года

Дело № А33-34155/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ИНН 7704844420, ОГРН 1137746837315)

к акционерному обществу "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № СГ-0139-2023 от 22.03.2023, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, до и после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

ООО «Русский Свет» (далее – заявитель) 08.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № СГ-0139-2023 от 22.03.2023 в размере 259 589 рублей 28 копеек; неустойки в размере 9 925 рублей 68 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 476 рублей 00 копеек.

Определением от 14.11.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 29.05.2025 после объявленного судом перерыва 23.05.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание 23.05.2025 не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Ранее в материалы дела поступило ходатайство истца, согласно которому задолженность по поставке товара в полном объеме погашена ответчиком, в связи с чем истец уточняет свои требования и уменьшает сумму иска на размер погашенной ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Фактически указанным ходатайством истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору поставки № СГ-0139-2023 от 22.03.2023 в размере 259 589,28 руб. в связи с его оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства. В подтверждение оплаты задолженности в указанном размере истец прикладывает соответствующие платежные поручения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Сообщение истца об оплате ответчиком основного долга и указании на взыскание только неустойки квалифицируется судом как ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом ответчика, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В данной части суд прекращает производство по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существу судом не установлены.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении уточнений к ранее заявленным требованиям, согласно которому увеличивает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9899,49 руб. за период с 07.09.2024 по 30.10.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (ИНН <***>) (Поставщик) и акционерным обществом «НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛХК» (Покупатель) заключен договор поставки № СГ-0139-2023 от 22.03.2023 в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 10.05.2023, № 7 от 14.02.2024 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными Договором и/или Спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (ИНН <***>) 30.01.2024 реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В результате реорганизации все права и обязанности перешли правопреемнику.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора условия поставки товара и способы поставки оговариваются по каждой партии отдельно и отражаются в Спецификациях к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена за товар, поставляемый по Договору и порядок оплаты товара оговариваются на каждую партию товара отдельно и отражается в Спецификациях к Договору.

Оплата производится по факту поставки с отсрочкой 60 календарных дней после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме №ТОРГ-12, счет-фактура, товарно0транспортная накладная по форме № 1-Т) (п. 5.1.).

Пунктом 6.2. Договора стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

В ходе исполнения обязательств по Договору Поставщиком Покупателю поставлен товар на сумму 259 589,28 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

-№ 4297 от 08.07.2024 на сумму 34 145,04 руб.,

-№ 4608 от 25.07.2024 на сумму 199 498,56 руб.,

-№ 4609 от 25.07.2024 на сумму 5 719,32 руб.,

-№ 4610 от 25.07.2024 на сумму 10 962,84 руб.,

-№ 4611 от 25.07.2024 на сумму 9 263,52 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности по указанным выше УПД:

- № 3401 от 14.08.2024 на сумму 1 665,60 руб.,

- № 6002 от 03.10.2024 на сумму 43 466,40 руб.,

- № 6003 от 03.10.2024 на сумму 244 997,21 руб.,

- № 6004 от 03.10.2024 на сумму 9 263,52 руб.,

- № 3672 от 24.10.2024 на сумму 13 495,20 руб.,

- № 7389 от 01.11.2024 на сумму 199 498,56 руб.,

- № 9362 от 30.01.2025 на сумму 60 090,72 руб.

Поставленный товар оплачен Покупателем с нарушением установленного договором срока. Последний платеж на сумму 60 090,72 руб. (п/п № 9362 от 30.01.2025) совершен Покупателем после подачи искового заявления в суд.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за период 07.09.2024 по 30.10.2024 в размере 9 899, 49 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик не согласился с размером неустойки, предъявленной ко взысканию, поскольку на дату подачи иска выполнен без учета оплат по платежным поручениям № 7389 от 01.11.2024 и № 6004 от 03.10.2024.

После уточнения истцом исковых требований в указанной части, ответчик по существу исковых требований не высказывался.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара по договору поставки № СГ-0139-2023 от 22.03.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспорил.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за поставленный товар по спорным УПД в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с полной оплатой задолженности в том числе и после обращения истца с иском в суд, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. В данной части производство по делу прекращено.

Истец настаивал на взыскании с ответчика 9 899, 49 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена и предъявлена неустойка за период 07.09.2024 по 30.10.2024 в размере 9 899, 49 руб. Подробный расчет представлен в материалы дела.

Истец производит расчет неустойки по каждому из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов применительно к дате срока оплаты, что признается судом верным, поскольку неустойка подлежит начислению со следующего дня после установленного договором срока уплаты (ст. 191 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявленной неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 08.11.2024, задолженность в размере 60090,72 руб. оплачена ответчиком 30.01.2025, то есть после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления. В указанной части отказ истца от иска признается мотивированным.

Задолженность в оставшейся части погашена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. С учетом изложенного, суд не может сделать вывод о мотивированном отказе истца от иска в данной части.

В такой ситуации суду необходимо установить пропорцию государственной пошлины, которая должна быть распределена.

Истец отказался от иска на 96,31 % от общей суммы заявленных требований, из них обоснованный отказ - 23,14 %.

Размер государственной пошлины в части требования, в отношении которого истец обоснованно отказался от иска, составляет 17 794,23 руб. (96,31%).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4 799, 35 руб. (мотивированный отказ от иска составляет 4 117, 58 руб. (23,14%) + 681, 77 руб.).

70% от суммы требования, в отношении которой заявлен необоснованный отказ от иска, составляет 9 573, 65 руб., данная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания долга в размере 259 589, 28 руб.

Производство по делу №А33-34155/2024 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 9 899, 49 руб. за период 07.09.2024 по 30.10.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799, 35 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 573, 65 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино