Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А20-1922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1922/2023
г. Краснодар
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А. при участии в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судья Хатухов З.А., секретарь Алагирова А.А.) от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие заявителя – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А20-1922/2023, установил следующее.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании недействительным решения от 17.04.2023 по делу № 007/01/18.1-195/2023 2023 о включении сведений в отношении ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – учреждение).

Решением суда от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы непринятием ФИО2 мер по подписанию проекта договора, наличием оснований для включения ФИО2 в РНП. ФИО2 заранее ознакомлен с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе проектом договора, самостоятельно принял решение участвовать в аукционе на предложенных условиях. Протокол разногласий по своему содержанию предусматривает изменение существенных условий договора, что недопустимо и должно быть известно ФИО2 с учетом его опыта участия в государственных и муниципальных закупках.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.10.2023 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2024, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что на момент обращения в суд администрация не отреагировала на протокол разногласий, оставила его без ответа.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в газете «Прохладненские известия» 07.07.2022 № 26 (11017) размещено извещение о проведении аукциона № 060722/31126310/01. Предметом торгов по лоту № 1 являлся земельный участок с кадастровым номером 07:04:0000000:2193, расположенный в границах земель муниципального образования с. п. Алтуд, общей площадью 2 985 406 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование. Начальная цена предмета аукциона – 998 169 рублей шаг, аукциона 3% – 29 945 рублей. Срок аренды земельного участка – 7 лет. Дата начала приема заявок – 07.07.2022. Дата окончания приема заявок – 08.08.2022. Дата проведения аукциона – 11.08.2022. ФИО2 признан победителем аукциона как участник, предложивший наибольший размер арендной платы в сумме 22 622 458 рублей 76 копеек. Организатор торгов направил в адрес победителя торгов ФИО2 три экземпляра проекта договора аренды. Указанное письмо и проект договора аренды ФИО2 получил 16.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 80087781400461. ФИО2 в течение установленных тридцати дней не представил подписанные экземпляры договоров, при этом направил в адрес организатора торгов протокол разногласий от 10.03.2023, который поступил в адрес организатора торгов 20.03.2023 (вх. № 669). Протоколом комиссии по организации и проведению аукционов от 16.03.2023 № 6 зафиксирован факт уклонения ФИО2 от заключения договора.

17 апреля 2023 года по результатам рассмотрения обращения учреждения о включении ФИО2 в РНП по факту его уклонения от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:0000000:2193 управление приняло решение № 007/01/18.1-195/2023 о включении сведений в отношении ФИО2 в РНП.

Не согласившись с решением управления, ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Суды проверили и отклонили довод ФИО2 о направлении им 10.03.2023 в адрес организатора торгов протокола разногласий, в котором заявитель просил внести изменения в договор аренды и привести их в соответствие с действующим законодательством. Направление ФИО2 в адрес организатора торгов протокола разногласий (датирован 10.03.2023) не обеспечило его получение в 30-дневный срок для подписания договора аренды, не свидетельствует о принятии ФИО2 своевременных действий по подписанию контракта, поэтому 16.03.2023 по факту уклонения участника от заключения договора принято решение комиссии по организации и проведению аукционов, оформленное протоколом от 16.03.2023 № 6. Протокол разногласий получен организатором торгов 20.03.2023 (вх. от 20.03.2023 № 669) после истечения 30-дневного срока для подписания договора, а также после фиксации организатором торгов факта уклонения участника от заключения договора.

Суды оценили направленный ФИО2 организатору торгов протокол разногласий и сделали вывод о том, что он по своему содержанию не отвечает требованиям части 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, поскольку возможность изменения существенных условий договора протоколом разногласий Законом № 44-ФЗ не предусмотрена, что должно быть известно ФИО2 с учетом его опыта участия в государственных и муниципальных закупках.

Предъявление необоснованных и не предусмотренных Законом № 44-ФЗ разногласий не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и означает отказ победителя от заключения государственного контракта на установленных условиях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 307-ЭС19-25951).

При этом ФИО2, ознакомившись с аукционной документацией, самостоятельно принял решение участвовать в аукционе на предложенных условиях.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения договора и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения договора в дальнейшем.

Данное обстоятельство позволило судам сделать вывод о том, что уклонение ФИО2 от заключения договора обусловлено субъективными причинами, а именно небрежностью участника, не предпринявшего меры к подписанию договора в установленный срок. Такое поведение ФИО2 не могло свидетельствовать о должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, исходя из характера рассматриваемых правоотношений.

Невыполнение в данном случае победителем требований закона повлекло невозможность заключения с ним договора, что привело к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков в целях эффективного использования бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует Закону № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ФИО2 как участника закупки, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А20-1922/2023  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Л.А. Черных