Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А41-53603/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-53603/24
14 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАНАЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к акционерному обществу «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 290 965 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с ноябрь 2021-ноябрь 2022, 69 568 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.12.2021 по 19.06.2024 года, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАНАЛИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (далее – компания, ответчик) о взыскании - 290 965 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с ноябрь 2021-ноябрь 2022, 69 568 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.12.2021 по 19.06.2024 года (с учетом заявленного ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2024 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26 сентября 2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-53603/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления и указано истцом, ООО «Даналит» принадлежит на праве собственности: - Водозаборный узел (ВЗУ), назначение: нежилое, площадь 67,9 кв.м, кол-во этажей: 2, в том числе подземных 1, кадастровый (условный) номер: 50:09:0070401:3671, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Солнечногорский р-н , с/п Кутузовское , д Брехово. (Свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015 № 50-50/009-50/009/004/2015- 1001/1). Объект ООО «Даналит» присоединен к трансформаторной подстанции ТП - 1311.

Между ООО «ДАНАЛИТ» и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения № от 09.12.2013 № 50050002007616 до 01.01.2023г. № 20003505 для предоставления по объектам Абонента электрической энергии (мощности) по адресу (адрес поставки) – Московская обл., с.п. Кутузовское, дер. Брехово.

10.05.2018 между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Даналит» заключено Соглашение о прекращении обязательств отступным № 206012-17-142218. Отступным было передано: - недвижимого имущества в виде: 1.Трансформаторная подстанция БКТП с трансформатором 2хТМГ1250/10/0,4 кВ, 2. Трансформаторная подстанция БКТП с трансформатором 2х1000 кВА, 3. Земельный участок 61 кв.м., 4. Земельный участок 57 кв.м.; - движимого имущества в виде: 1. Кабельные линии 10 кВ АСБ-3х150 2. Внеплощадочная кабельная линия электропередачи – 10 кВ 3. Трансформаторы в БКТП-1310 4. РУ-10 кВ в БКТП-1310 5. РУ-0,4 кВ в БКТП-1310 6. Трансформаторы в БКТП-1311 7. РУ-10 кВ в БКТП-1311 8. РУ-0,4 кВ в БКТП-1311.  Факт передачи имущества зафиксирован Актом приема-передачи к Соглашению о прекращении обязательств отступным № 206012-17-142218 от 10.05.2018г, зарегистрированным в Росреестре 01.08.2018 г. В связи с зарегистрированным переходом права собственности, надлежащее содержание, эксплуатацию, и контроль за присоединяемыми к ТП 1311 сетей абонентов осуществляется непосредственно собственником данных объектов - ПАО «Россети московский регион».

Реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности от 13 января 2020 г., согласованы объекты токоприемников Абонентов ТП 1311: К ТП 1311 подключен водозаборный узел (с электрооборудованием). Собственником указанного ВЗУ является ООО «Даналит», которое также осуществляет его эксплуатацию. Учет потребленной электроэнергии энергопотребляющим оборудованием ВЗУ осуществляется по показаниям расчетных приборов учета №13132578 и №13162979. Именно по ним осуществляется учет потребленной ООО «Даналит» электроэнергии, что подтверждается счетами, выставленными АО «Мосэнергосбыт», приложенными к исковому заявлению.

Также истец указывает, что 03.03.2021 г. между ООО «ДАНАЛИТ» и Фонд защиты прав – участников долевого строительства Московской области заключен Договор № 23-02/2021 о передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, согласно которому, последнему передано следующее имущество: земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Митино Дальнее» (земельный участок общей площадью 39 402 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070401:4141, земельный участок общей площадью 13 476 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070401:4156, земельный участок общей площадью 35 670 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070401:4157, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: 1) I этап строительства 18-ти жилых домов №9-26 в составе комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры: один 4-х этажный двухсекционный многоквартирный жилой дом №9 – с подвалом, расположенными в подвале нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Брехово (ID ЕРПО-41285) 2) I этап строительства 18-ти жилых домов №9-26 в составе комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры: три 4-х этажных трехсекционных многоквартирных жилых дома №10, 12, 13 – с подвалом, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Брехово (ID ЕРПО-41345) 3) I этап строительства 18-ти жилых домов №9-26 в составе комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры: три 4-х этажных трехсекционных многоквартирных жилых дома №10, 12, 13 – с подвалом, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Брехово (ID ЕРПО-41325) 4) I этап строительства 18-ти жилых домов № 9-26 в составе комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры: три 4-х этажных трехсекционных многоквартирных жилых дома №10, 12, 13 – с подвалом, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Брехово (ID ЕРПО-41351) 5) Строительство жилых домов №11, 27 в составе комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры: 4-х этажный четырехсекционный многоквартирный жилой дом №11 – с подвалом, расположенными в подвале нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Брехово (ID ЕРПО41359) 6) Строительство жилых домов №11, 27 в составе комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры: 4-х этажный четырехсекционный многоквартирный жилой дом №27 – с подвалом, расположенными в подвале нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Брехово (ID ЕРПО41367) 7) III этап строительства – два 4-х этажных четырехсекционных многоквартирных жилых дома №18, 19 - с подвалом, расположенными в подвале нежилыми помещениями, внутриплощадочные инженерные сети и сооружения, в том числе газопровод среднего и низкого давления с газорегуляторными пунктами, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Брехово (ID ЕРПО-41382) 8) III этап строительства – два 4-х этажных четырехсекционных многоквартирных жилых дома №18, 19 - с подвалом, расположенными в подвале нежилыми помещениями, внутриплощадочные инженерные сети и сооружения, в том числе газопровод среднего и низкого давления с газорегуляторными пунктами, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Брехово (ID ЕРПО35812).

Согласно решения Наблюдательного совета Фонд обязан произвести достройку переданных объектов. Из имеющихся у конкурсного управляющего сведений, следует о заключении Фондом Договоров подряда с Акционерным обществом «Монолитное Строительное Управление-1» от 29.10.2021 № 32110700820-2/1, от 29.10.2021 № 32110700820-2/2, от 29.10.2021 № 32110700820-2/3, от 29.10.2021 № 32110700820-2/4, от 29.10.2021 № 32110700820-2/5, от 29.10.2021 № 32110700820-2/6, от 29.10.2021 № 32110700820-2/7, от 29.10.2021 № 32110700820-2/8 в целях завершения строительства на переданных Фонду земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0070401:4141, 50:09:0070401:4156, 50:09:0070401:4157. Пунктом 8.2.19 Договора подряда от 29.10.2021 № 32110700820-2/1, установлена обязанность Генерального подрядчика по оплате фактически потребленных энергоносителей и эксплуатационных расходов, связанных с их потреблением в соответствии с условиями Договора.

В связи с чем, к трансформаторной подстанции: ТП 1311 было присоединено энергопотребляющее оборудование АО «Монолитное Строительное Управление-1» осуществляющее потребление по объекту строительной площадки, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово.

Вместе с тем, между ООО «ДАНАЛИТ» и АО «Монолитное Строительное Управление-1» отсутствуют договорные взаимоотношения по энергоснабжению, оплата за потребленную электроэнергию (мощность) по объектам строительной площадки в адрес ООО «ДАНАЛИТ» не производилась. Общество полагает, что отсутствие между сторонами заключенного договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Также, истцом сообщено, что между ООО «ДАНАЛИТ» и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения № от 09.12.2013 № 50050002007616 до 01.01.2023 г. № 20003505 для предоставления по объектам Абонента электрической энергии (мощности) по адресу (адрес поставки) – Московская обл., с.п. Кутузовское, дер. Брехово. Согласно п. 3.13 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности), при определении фактических объемов электрической энергии и мощности, потребленных Абонентов в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета, такие объемы определяются за вычетом транзитного объема электрической энергии и мощности за соответствующий расчетный период. При этом из каждого суммарного почасового объема электрической энергии, учтенного расчетными приборами учета Абонента в расчетном периоде, вычитается суммарный транзитный объем электрической энергии за соответствующий час. Под транзитным объемом для целей настоящего Порядка понимаются объемы электрической энергии, переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которыми учитываются приборами учета Абонента, указанными в Приложении 2 к Договору в качестве расчетных. Транзитный объем определяется на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце. В выставленных АО «Мосэнергосбыт», в адрес ООО «ДАНАЛИТ», счетах за период: ноябрь 2021 г. – ноябрь 2022 г., не учтены объемы потребленной электроэнергии по объекту строительной площадки, принадлежащей АО «Монолитное Строительное Управление-1», и осуществляющей работы по достройке жилых домов, расположенных на указанных земельных участках.

Вследствие чего, по мнению истца, на стороне АО «Монолитное Строительное Управление-1» образовалась задолженность по бездоговорному потреблению электроэнергии через ТП-1311, по объектам строительной площадки. Также сообщено, что к ТП: 1311 подключен объект энергопотребления, принадлежащий ООО «Даналит» - водозаборный узел, в котором установлены приборы учета потребляемой электроэнергии. На основании изложенного, конкурсным управляющим ООО «Даналит осуществлен расчет потребленной АО «Монолитное Строительное Управление-1» электроэнергии по объектам энергопотребления присоединённым к ТП: 1311 за ноябрь 2021 г. – ноябрь 2022 года:

Расчет произведен на основании счетов, выставленных АО «Мосэнергосбыт», в адрес ООО «ДАНАЛИТ» по потребленной эл. энергии, согласно показаний счетчиков ТП 1311, за минусом эл энергии потребленной объектом ВЗУ (согласно показаний счетчиков). Общий размер задолженности за период с ноября 2021 г. по ноябрь 2022 г. составляет 352 695 руб. 96 коп.

Впоследствии, путем заявления ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, истцом заявлено об уточнении исковых требований, ввиду того, что конкурсным управляющим установлено отсутствие счетов, выставленных АО «Мосэнергосбыт» за июль 2022г., август 2022г., сентябрь 2022г., которые подтверждали бы объем потребленной эл. энергии по объекту ТП-1311. Конкурсный управляющий ООО «Даналит» полагает возможным произвести расчет размера неосновательного обогащения АО «Монолитное Строительное Управление-1» по потребленной электроэнергии (мощности) за период июль-сентябрь 2022  г. согласно актам снятия показаний прибора учета от 01 июля 2022 г., от 01 августа 2022 г., от 01 сентября 2022 г., 01 октября 2022 г., которыми зафиксированы показания приборов учета электроэнергии составленных в присутствии представителя ООО «ДАНАЛИТ» и представителя ООО «СтройСфера» осуществляющего обслуживание и сохранение объектов коммунального хозяйства потребителя в рамках Договора № 2-20 на техническое обслуживание от 15 июля 2020 г. С учетом данных обстоятельств, конкурсный управляющий полагает необходимым уточнить позицию относительно расчета размера неосновательного обогащения АО «Монолитное Строительное Управление-1» по потребленной электроэнергии (мощности) за период июль-сентябрь 2022 г., представлен расчет потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета (акты снятия показаний: от 01 июля 2022 г., от 01 августа 2022 г., от 01 сентября 2022 г., 01 октября 2022 г.), по объектам энергопотребления ООО «ДАНАЛИТ» присоединённым к ТП: 1311 за июль – сентябрь 2022 года: общий размер задолженности за период с ноября 2021 г. по ноябрь 2022 г. составил 290 965 рублей 13 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании суммы штрафных санкций в размере 69 568 руб. 43 коп. с 01.12.2021 по 19.06.2024. Данные обстоятельства явились причиной направления адрес компании претензии, которая осталась без удовлетворения, что привело к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ввиду непредставления истцом доказательств, обосновывающих исковые требования, по мнению ответчика, в материалы дела истец не предоставил доказательства, подтверждающие заключение с Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области Договоров подряда от 29.10.2021 № 32110700820-2/1, от 29.10.2021 № 32110700820-2/2, от 29.10.2021 № 32110700820-2/3, от 29.10.2021 №З2110700820-2/4, от 29.10.2021 № 32110700820-2/5, от 29.10.2021 № 32110700820-2/6, от 29.10.2021 № 32110700820-2/7, от 29.10.2021 № 32110700820-2/8 в целях завершения строительства на переданных Фонд земельных участках с кадастровыми номерами: 4156,  50:09:0070401:4157, что в свою очередь не подтверждает довод Истца о применении п. 8.2.19 Договора подряда от 29.10.2021 № 32110700820-2/1, которым установлена обязанность Генерального подрядчика по оплате фактически потребленных энергоносителей и эксплуатационных расходов, связанных с их потреблением в соответствии с Договором. Что в последствии, как считает истец повлекло неправомерное присоединение к трансформаторной подстанции: ТП 1311 энергопотребляющего оборудования АО «Монолитное Строительное Управление11» осуществляющее потребление по объекту строительной площадки, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово.

Соответствующие документы, в частности Договоры подряда в материалы дела истцом не представлены, неустойка начислена не обоснованно, следовательно, оснований для взыскания с ответчика пени у истца не имеется.

Компания считает, что обращаясь с исковым заявлением к ответчику, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие непосредственной вины в действиях (бездействиях) ответчика и истцом недосказана взаимосвязь действий ответчика н понесенных расходов, так как на объекте работы выполняют иные субподрядные организации. Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности обществом совокупности условий и обстоятельств, необходимых для взыскания с компании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Недоказанность одного из перечисленных выше обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, именно на истца в силу распределения бремени доказывания возлагается обязанность по доказыванию на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца по указанным в иске основаниям, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду заявленного истцом при подаче искового заявления и удовлетворенного судом при принятии иска ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 10 211 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ДАНАЛИТ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНАЛИТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации - 10 211 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Судья                                                                                                             Б.М. Кушнаренко