Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А60-19475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19475/2017
10 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19475/2017 по иску закрытого акционерного общества "Информационные технологии открытых систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 109 726руб. 13коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2017 года,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Информационные технологии открытых систем" обратилось с иском в суд к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании 4 109 726руб. 13коп., в том числе 3976000 руб. - задолженность по договору №636/669 от 29.12.2014г., а также 133726 руб. 13 коп. - неустойка, начисленная за период с 20.12.2016 по 30.03.2017.

Определением от 27.04.2017 названное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ни истец, ни ответчик явку не обеспечили, при их надлежащем уведомлении. Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которыми, истец просит взыскать с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского неустойку в сумме 200821 руб. 13 коп., начисленную за период с 20.12.2016 по 22.05.2017, при этом указывая, что основной долг по договору погашен ответчиком 22.05.2017. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако суд полагает необходимым отметить, что уточнения приняты в части исковых требований о взыскании неустойки, в части требований о взыскании основного долга требования остаются прежними, поскольку истцом никаких распорядительных действий в указанной части не совершено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.07.2017 истец требования поддержал, представил суду оригиналы документов для обозрения согласно реестру, реестр приобщен к материалам дела. Кроме того, истец заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3 976 руб. 00 коп., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. От остальных требований истец отказался.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от части требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 976 руб. 00 коп.

Ответчик явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между сторонами заключен договор №636 на выполнение работы по теме: «Разработка модуля защиты информации и обеспечения надежности функционирования программных средств системы информационного обеспечения эксплуатации изделий бронетанковой техники (далее по тексту – договор), согласно условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить обусловленную техническим заданием составную работу, а ответчик (заказчик) должен принять и оплатить выполненную работу.

Начало выполнения работ - с даты заключения договора, окончание – 31.10.2016 года (п.8 договора).

Цена работ сторонами согласована и составляет 12 696 000 руб. 00 коп., из которых 1 400 000 руб. – цена за первый этап работ, 7 320 000 руб. – цена за второй этап, 3 976 000 руб. – цена за третий этап.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, ответчик, в свою очередь, нарушает обязательства по оплате за выполненные работы , в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 3 976 руб. 00 коп., за нарушение сроков оплаты работы по третьему этапу, за взысканием которой обратился в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор №636/669 от 29.12.2014 года, является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1,3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 21 договора оплата по договору производится авансовым платежом (при необходимости) в размере до 80 % цены этапа работы.

Выплата аванса осуществляется в следующем порядке: по первому этапу работ авансовый платеж выплачивается в течение 20 дней с даты заключения договора, при условии поступления денежных среда от Генерального заказчика; по последующим этапам работ авансовый платеж выплачивается в течение 30 дней с даты подписаний Генеральным заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ по предыдущему этану при условии поступления денежных средств от Генерального заказчика.

Окончательный расчет между заказчиком и исполнителем за выполненные по этапу работы производится не позднее 20 дней после даты подписания Генеральном заказчиком акта сдачи-приемки этапа работы при условии поступления денежных средств от Генерального заказчика.

Оплата ответчиком произведена, но с нарушением согласованных сроков, что подтверждается платежным поручением №97550 от 22.05.2017 года на сумму 3 976 000 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 40 договора, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга в размере 3 976 000 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 22.05.2017 года за один день (22.05.2017 года, от неоплаченной суммы, ставка на день оплаты).

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены после подачи иска, излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Информационные технологии открытых систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 3 976 (три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Информационные технологии открытых систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 42 900 (сорок две тысячи) девятьсот рублей 00 копеек.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Информационные технологии открытых систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 649 (шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №43 от 31.03.2017 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина