Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А76-15054/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15054/2021
16 мая 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения «Управление капитального строительства», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Экстерьер», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 3 102 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – управление, истец), 04.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Экстерьер» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 467/18 от 09.10.2018 г. в размере 3 102 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), на п. 6.2 муниципального контракта № 0369300141818000129 от 09.10.2018 (далее – контракт) и на то обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по муниципальному контракту.

Определением суда от 12.05.2021 исковое заявление оставлено без движения (л.д.1).

Определением суда от 17.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.46-47).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен (л.д.87).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Глобал Экстерьер», ОГРН <***> является адрес: 192236, <...> стр1, помещение 23-Н, офис 9.

Суд направлял ответчику копии определений о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства от 17.06.2021, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 11.08.2021, определения об отложении судебного заседания от 20.09.2021, от 17.11.2021, от 11.01.2022, от 15.02.2022, от 15.03.2022 по адресу: 192236, <...> стр1, помещение 23-Н, офис 9.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.45,51,56,64,69,77,89).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Глобал Экстерьер» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Глобал Экстерьер» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0369300141818000129 от 09.10.2018 (13-16), по условиям которого Подрядчик» обязуется выполнить работы, указанные в п.1.3. настоящего контракта, и сдать результат «Муниципальному заказчику», а «Муниципальный заказчик» принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.3.контракта Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Устройство детского городка в парке у Вечного огня», в соответствии с техническим заданием (Приложение №1).

В соответствии с п. 1.4.контракта место выполнения работ: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, парк у Вечного огня.

В соответствии с п.1.6.1. контракта срок начала работ: с даты заключения муниципального контракта.

В соответствии с п. 1.6.2. контракта срок окончания работ: по 25.10.2018 года.

В соответствии с п. 2.1. контракта общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком согласно протоколу рассмотрения единственной заявки № 0369300141818000129 от 27.09.2018 составляет 574 577 руб. 33 коп., включает стоимость поставки материалов для монтажа по настоящему Контракту, в том числе стоимость материалов, расходы на упаковку, перевозку, доставку, сборку, монтаж, разгрузку, уплату страховых взносов, таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также все расходы Поставщика, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств.

В соответствии с п. 3.1. контракта Подрядчик в срок, не позднее 3 рабочих дней до даты сдачи работ (этапа работ) направляет «Муниципальному заказчику» письменное уведомление о завершении работ (этапа работ).

В соответствии с п. 3.2. контракта до 28.10.2018 Подрядчик представляет «Муниципальному заказчику» следующие документы (оригиналы в 5 экземплярах):

Акт о приемке выполненных работ;

Счет или счет-фактуру (для плательщиков НДС).

В соответствии с п. 3.3. контракта «Муниципальный заказчик» в течение 15 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ обязан возвратить «Подрядчику» оформленный акт при условии, что работы выполнены в соответствии с техническим заданием или предоставить в этот же срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2 контракта за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе начального и конечного срока, указанного в п.1.6, «Подрядчик» уплачивает «Муниципальному заказчику» пеню, начисляемую за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных «Подрядчиком», рассчитываемую в соответствии с Правилам утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017.

30.11.2018 сторонами подписан акт о приемке работ к муниципальному контракту №467/18 от 09.10.2018, согласно которому, работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком (л.д.19).

Поскольку работы, указанные в муниципальном контракте подрядчиком выполнены с нарушением срока, указанного в пункте 1.6 контракта, заказчик в соответствие с п. 6.2 контракта начислил пени за ненадлежащее исполнение обязательств и направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2018 № 01-25/2422 с требованием об оплате начисленной неустойки (л.д.8-10).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (ст. 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (ст. 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

В силу ст. 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения предусмотренных контрактом обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее - Закон № 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения срока, определенного в контракте. Она устанавливается контрактом в размере 1/300 ключевой ставки Банка России (на дату уплаты пени) от цены контракта (отдельного этапа его исполнения), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, которые предусмотрены контрактом (отдельным этапом его исполнения) и фактически исполнены подрядчиком. Законодательством может быть установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.2 муниципального контракта установлено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе начального и конечного срока, указанного в п.1.6, «Подрядчик» уплачивает «Муниципальному заказчику» пеню, начисляемую за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных «Подрядчиком», рассчитываемую в соответствии с Правилам утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017г.

Материалами дела (акт о приемке выполненных работ от 30.11.2018) подтверждается выполнение ответчиком работ с нарушением срока, установленного в муниципальном контракте (п. 1.6.2: 25.10.2018).

По смыслу ст. 716 ГК РФ, в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля подрядчика и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом подрядчик должен незамедлительно сообщить заказчику о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Ответчиком доказательств извещения заказчика о невозможности выполнения работ в предусмотренные контрактами сроки и приостановлении в связи с этим хода выполнения работ в порядке ст. 716 ГК РФ в материалах дела не представлено, как и иных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по муниципальному контракту.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.10.2018 по 30.11.2018 в размере 3 102 руб. 72 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 467/18 от 09.10.2018 за период с 26.10.2018 по 30.11.2018, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 3 102 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

При цене иска 3 102 руб. 72 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб. (пп.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Экстерьер» в пользу казенного учреждения «Управление капитального строительства» неустойку в размере 3 102 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Экстерьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.