Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А76-33800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33800/2018
27 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства здравоохранения Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челфарм» о взыскании неустойки по государственному контракту № 1045-ФЛ-2015-СМП за период с 22.12.2014 по 06.07.2015 в размере 178 432 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.06.2018, паспорт),

установил:

министерство здравоохранения Челябинской области (далее – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челфарм» (далее – ООО «Челфарм», ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 1045-ФЛ-2015-СМП за период с 22.12.2014 по 06.07.2015 в размере 178 432 руб. 20 коп.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 2-3).

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в предусмотренный контрактом срок, в результате чего начислена неустойка.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в связи с пропуском срока исковой давности как по государственному контракту № 1045-ФЛ-2015-СМП от 11.12.2014 в целом, так и по отдельным этапам. Также указал на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки в случае удовлетворения требований.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика против доводов искового заявления возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Челфарм» (поставщик) и министерством здравоохранения Челябинской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 1045-ФЛ-2015-СМП от 11.12.2014 (далее – контракт, л.д. 25-27), согласно условиям которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок поставить Бикалутамида для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), в уполномоченную фармацевтическую организацию - Открытое акционерное общество «Областной аптечный склад» (далее именуется - УФО), являющуюся исполнителем услуг по итогам проведенных открытых аукционов в электронной форме и заключенных Государственных контрактов от 22.10.2013 № 4564/ФЛ и от 21.10.2014 № 718-ФЛ по обеспечению лекарственными препаратами федеральных льготников (пункт 1.2 контракта).

Товар, поставляемый в рамках контракта, его наименование, характеристики, количество и цена определяются в спецификации (Приложение № 1 к контракту) (пункт 1.3 контракта).

Государственный заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара, указанного в спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) (пункт 1.4 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 1 903 790, 30 руб., в т.ч. НДС 10% - 173 071, 85 руб. Цена контракта включает в себя стоимость, хранение ЛП, доставку до УФО, разгрузку, погрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением условий контракта (пункт 3.1 контракта).

Товар передается поставщиком по месту нахождения УФО - г. Челябинск, Радонежская 11, за исключением термолабильных товаров и товаров, подлежащих предметно-количественному учету, по адресу <...>, по каждому наименованию в течение 10 дней с момента заключения контракта в размере 10% количества ЛП, в течение 30 дней в размере 20% количества ЛП, до 15.03.2015 в размере 40% количества ЛП и до 15.08.2015 в размере 30% количества ЛП (пункт 4.1 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствии с Правилами определения размеров штрафа и пени, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Соответственно неустойка определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена договора;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по договору, определяемая на основании документа о приёмке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 6.3 контракта).

Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются Арбитражным судом Челябинской области (пункт 8.7 контракта).

Спецификацией к контракту стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара (л.д. 28).

Поставка товара произведена ответчиком по товарным накладным №№ 4770 от 19.12.2014, 4771 от 19.12.2014, 19 от 12.01.2015, 20 от 12.01.2015, 209 от 23.01.2015, 210 от 23.01.2015, 211 от 23.01.2015, 815 от 13.03.2015, 1960 от 11.06.2015, 2245 от 06.07.2015 (л.д. 30-40).

Факт нарушения предусмотренного контрактом срока поставки товара ответчиком не оспаривается.

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по контракту, а именно по товарным накладными № 19 от 12.01.2015, № 20 от 12.01.2015, № 209 от 23.01.2015, № 210 от 23.01.2015, № 211 от 23.01.2015, № 815 от 13.03.2015, № 1960 от 11.06.2015, № 2245 от 06.07.2015 ответчику начислена неустойка за период с 22.12.2014 по 06.07.2015 в размере 178 432 руб. 20 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № 14-01-14/385/3 от 09.11.2017 с предложением о добровольном перечислении неустойки (л.д. 15-24), которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статья 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статья 456 ГК РФ, пункт 1 статья 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 ст. 458 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части поставки товара в срок ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начисляется.

Иными словами, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данной неустойки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, начисление неустойки по государственному контракту № 1045-ФЛ-2015-СМП истцом произведено за период с 22.12.2014 по 06.07.2015.

Таким образом, крайним сроком предъявления требования является 06.07.2018 (06.07.2015-06.07.2016-06.07.2017-06.07.2018).

Между тем исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 16.10.2018.

Исчисление ответчиком срока исковой давности исходя из этапов исполнения контракта противоречит порядку, установленному пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, арбитражным судом установлен пропуск истцом срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Поскольку исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» усматривается, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая принятие судебного акта не в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова