Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А50-17305/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

01.10.2024 года                                                             Дело № А50-17305/24

Резолютивная часть решения принята «23» сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску товарищества собственников жилья «Толбухина 15, 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614030, <...>)

к ответчикам:

1. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>, <...>)

         2. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>, 426028г. Ижевск, ул. Ленинградская, д. 129, кв. 5)

о взыскании 304 543 руб. 03 коп. 



У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Товарищество собственников жилья «Толбухина 15, 17» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском:

- к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 109 339 руб. 49 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.2017 год по 12.2020 года, с 01.2021 года по 11.2023 года, 42 766 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.09.2017 года по 02.05.2024 года, с 11.02.2021 года по 02.05.2024 года с последующим начислением по правилам, установленным ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начина с 03.05.2024 до момента полной оплаты долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ;

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 110 803 руб. 37 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.2017 год по 12.2020 года, с 01.2021 года по 11.2023 года, 41 634 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.09.2017 года по 02.05.2024 года, с 11.02.2021 года по 02.05.2024 года с последующим начислением по правилам, установленным ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начина с 03.05.2024 до момента полной оплаты долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.06.2024 года по делу № 2-2292/2024 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 26.07.2024 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования не признает по мотивам представленного 14.08.2024. отзыва на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие задолженности в связи с ее полной оплатой с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признает по мотивам представленного 14.08.2024. отзыва на исковое заявление Указала, что исковое заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения, так как заявленные требования должны быть рассмотрены в приказном производстве, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявила о пропуске срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

05.09.2024 ИП ФИО2 представила в суд дополнительные пояснения, в которых указала на то, что истцом необоснованно в расчет задолженности включены суммы по виду услуги «Охрана».

Истец в представленных в суд 09.09.2024г. письменных пояснениях и уточнении исковых требованиях указал, что ответчиком ФИО1 задолженность и пени уплачены в пределах срока исковой давности; срок исковой давности за май 2021г. не пропущен,  заявил об уточнении размера исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, просил взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам  в размере 64 186 руб. 03 коп. за период с мая 2021г по ноябрь 2023г., неустойку в размере 27 162 руб. 70 коп. за период с 11.06.2021 по 06.09.2024г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 13 830руб.39 коп. за период с мая 2021г по ноябрь 2023г., неустойку в размере 2071 руб. 82 коп. за период с 11.06.2021 по 06.09.2024г. с последующим начислением, начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты.

23.09.2024г. истец представил в суд заявление об отказе от исковых требований к ИП ФИО1 в связи с их добровольным удовлетворением.

Уточнение размера исковых требований к ответчику ФИО2 судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 23.09.2024г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

24.09.2024г. ИП ФИО2 обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Толбухина 15,17» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчики являются собственниками нежилого помещения (офис № 112) общей площадью 138,6 кв.м., по адресу: <...>. ФИО1 является собственником 403/1000 доли в праве, ФИО2 принадлежит 597/1000 доли в праве, что ответчиками не оспаривается и следует из их совместного заявления о разделении лицевых счетов.

Истцом ответчикам в период с августа 2017 по ноябрь 2023 были оказаны услуги по содержанию нежилого помещения, которые своевременно не были  оплачены, также не были оплачены взносы на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность в предъявленном размере.

Факт оказания истцом услуг ответчиками не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных им услуг и взносов на капитальный ремонт, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность ответчиков (собственников нежилого помещения в МКД) вносить плату за нежилое помещение и оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена законом.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиками в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО1  после предъявления истцом 20.05.2024г.  исковых требований было оплачено 78 573 руб., 56 коп., в том числе 58 385, 34 руб. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, 20 188,22 руб.  задолженность по взносам за капитальный ремонт и пени по ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем, истец от  исковых требований к ИП ФИО1 отказался и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

Производство по делу к ответчику  ИП ФИО1 прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

К ответчику  ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 64 186 руб. 03 коп. и взносам на капитальный ремонт в размере 13 830 руб. 39 коп. за период с мая 2021г. по ноябрь 2023г. подлежат удовлетворению.

При этом, истцом учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период до мая 2021г., в связи с чем размер требований уменьшен.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 20.05.2024г., при том, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата жилищно-коммунальных услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности при предъявлении требований о взыскании задолженности, начиная с мая 2021г. и далее, не пропущен (ст. 195, 196 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в отзыве на исковое заявление относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения,  суд во внимание не принимает,  поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что если бы истцом была направлена претензия, то ответчик удовлетворил бы требования.

Наличие возражений ответчика и непринятие мер к погашению задолженности как раз свидетельствует о том, что спор не был бы урегулирован в досудебном порядке, что в конечном итоге все равно привело бы к подаче истцом иска в суд.

При этом, суд отмечает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Не принимает суд во внимание и довод ответчика о необоснованном предъявлении стоимости услуги «Охрана», поскольку решением общего собрания утверждена смета исполнения доходов и расходов на спорные периоды 2021-2023гг. (протоколы имеются в материалах дела), тем самым, решение общего собрания подлежит исполнению всеми собственниками помещений  МКД.

Доказательств неоказания либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком ИП ФИО2 не представлено, равно как и доказательств оплаты спорной суммы задолженности на момент принятия решения.

Об ином размере задолженности ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчетов истца не оспорена.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику ИП ФИО2 пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 29 234 руб. 52 коп. за период с 11.06.2021 по 06.09.2024 ( 27162,70 руб. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; 2 071,82 руб. по ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ), согласно представленному расчету.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 245 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца; с ИП ФИО2 – 3 465 руб., с ИП ФИО1 – 2 780 руб.

С ИП ФИО2 также подлежит взыскать 330 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 245 руб., тогда как исходя из удовлетворенных требований госпошлина составляет 6 575 руб.

При определении суммы госпошлины 6 575 руб., которая подлежит распределению между ответчиками, суд исходит из того, что общая сумма удовлетворенных требований составляет 185 824 руб. 50 коп. (78573,56 оплачено добровольно ФИО1 после подачи иска, 107250,94 руб. взыскано с ФИО2).  Соответственно, на  ИП ФИО2 подлежит отнесению госпошлина в размере 3 795 руб., на ИП ФИО1 – 2 780 руб. (107250,94х6575/185824,50=3795; 78573,56х6575/185824,50=2780).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Принять отказ товарищества собственников жилья «Толбухина 15, 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение товарищества собственников жилья «Толбухина 15, 17» исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части требований о взыскании задолженности  по жилищно-коммунальным услугам до 64 186 руб. 03 коп.  за период с мая 2021г по ноябрь 2023г., в части неустойки до 27 162 руб. 70 коп. за период с 11.06.2021 по 06.09.2024г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в части требований о взыскании задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт до 13 830руб.39 коп. за период с мая 2021г по ноябрь 2023г., в части  неустойки до 2071 руб. 82 коп. за период с 11.06.2021 по 06.09.2024г. с последующим начислением начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Толбухина 15, 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107 250 (сто семь тысяч двести пятьдесят) руб. 94 коп., из которых:

78 016 (семьдесят восемь тысяч шестнадцать) руб. 42 коп. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2021 по ноябрь 2023г.,

29 234 (двадцать девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 52 коп. неустойка за период с 11.06.2021 г. по 06.09.20124 г. с последующим начислением, начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты,  исходя из суммы долга 64186,03 руб. по правилам положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,  исходя из суммы долга 13830,39 руб. по правилам положений ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ,

а также 3 465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 330 (триста тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Толбухина 15, 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                   Н.Н. Фомина