Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А18-6393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-6393/2021
город Назрань
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Открытого акционерного общества «РН Ингушнефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности исполнить в натуре и взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РН Ингушнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Универсал» о возложении обязанности исполнить в натуре и взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений и просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнить обязательство по договору №1669018/1729Д от 01.02.2018г. в натуре, а именно: – подготовить проект рекультивации, нарушенных земель; -провести работы по технической рекультивации нарушенных земель.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере по 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела между открытым акционерным обществом «РН «Ингушнефть» (далее -Истец.Продавец) обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС УНИВЕРСАЛ» (далее - Ответчик, Покупатель) 1 февраля 2018 года был заключен Договор №1669018/1729Д, по условиям которого покупатель обязуется за счет собственных сил и средств произвести демонтаж и вывоз трубы длиною 4,2 км., в том числе произвести демонтажные работы и произвести рекультивацию земельных участков после проведения работ, а так же оплатить ее.

Срок исполнения данного договора был установлен до 01.04.2018 г.

На основании заключенного между обществами дополнительного соглашения №1 от 29.05.2018 г. срок исполнения договора Ш669018/1729Д от 01.02.2018 г. продлен до 31.12.2018 г. в связи с расположением бездействующих объектов трубопроводного транспорта на труднодоступной рельефной местности и лесного массива, а также частично на территории сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п. 1.6 Договора №1669018/1729Д от 01.02.2018 г. Ответчик должен был обеспечить проведение работ по рекультивации земельных участков после проведения работ, связанных с демонтажем и извлечением трубы б/у выведенных из эксплуатации трубопроводов.

В соответствии с п.2.10 Договора №1669018/1729Д от 01.02.2018 г. Покупатель должен был до начала выполнения работ письменно согласовать с Продавцом проект рекультивации нарушенных земель, проект производственных работ.

Вместе с тем, до настоящего времени проект рекультивации нарушенных земель не получен и не согласован.

Продавцом были обеспечены все условия Договора №1669018/1729Д от 01.02.2018 г., в частности обеспечен беспрепятственный доступ к бездействующим трубопроводам, подлежащих демонтажу в соответствии с Договором, предоставлены условия для качественного и своевременного выполнения работ, тем не менее, работы согласно договора не выполнены.

Продавцом неоднократно в целях досудебного урегулирования спора направляла в адрес покупателя претензии (в ответ, которого получали лишь отписки о гарантиях исполнения условий договора.

Согласно последнему письму б/н от 07.09.2021 г. Покупатель обязуется исполнить условия договора № 1669018/1729 Д от 01.02.2018 г. в срок до 31 октября 2021 г.

Вместе с тем, как указывает истец до настоящее время 17.12.2021 г. обязательства Ответчиком не выполнены. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу седьмому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как установлено пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. JVs 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) указано, что если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно пункту 31 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260 также разъяснено следующее.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что соразмерным последствиям неисполнения судебного акта и достаточным стимулом предпринимателя к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой, является судебная неустойка в размере 10 000 руб. в день.

Суд отмечает, что в данном случае неисполнение решения суда не создает для должника какой-то финансовой выгоды.

В свою очередь взыскание судебной неустойки приведет к тому, что дальнейшее неисполнение решения суда станет для него обременительным.

Таким образом, принцип недопустимости извлечения должником выгоды не нарушен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнить обязательство по договору №1669018/1729Д от 01.02.2018г. в натуре, а именно: – подготовить проект рекультивации, нарушенных земель; - провести работы по технической рекультивации нарушенных земель.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Универсал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «РН Ингушнефть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.




Судья М.М. Мержоев