Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А65-8801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8801/2022

Дата принятия решения – 13 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Татсантехмонтаж», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 085 525, 81 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.03.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татсантехмонтаж» о взыскании 7 085 525, 81 руб.

Определениями суда исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения. Недостатки устранены истцом, исковое заявление приведено в соответствие требованиям, установленным ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат так как ответчиком обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат о приемке работ, подписанными сторонами и приложенными к отзыву.

С учетом мнения представителя ответчика и в порядке ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно назначения дела к судебному разбирательству. Пояснил, что конкурсный управляющий в их адрес дополнительных документов и доказательств не направлял. Дополнительных доказательств, ходатайств по данному спору не имел.

Суд разъяснил истцу о необходимости исполнения определения суда по представлению указанных документов, а также обеспечения участия представителя при проведении судебного заседания, с учетом возможного оставления иска без рассмотрения.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 04.08.2022).

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В судебном акте истцу было указано на необходимость представления подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на момент проведения судебного заседания; дополнительные документы в обоснование заявленных требований (при наличии); письменные пояснения по отзыву ответчика, с учетом представленной первичной документации по факту выполненных работ.

Суд предупредил истца, что в силу ст. 9 АПК РФ лицо, уклоняющееся от совершения процессуальных действий, несёт риск наступления связанных с этим негативных последствий. Было разъяснено, что в случае неявки представителя истца судом будет рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований, учитывая выполнение работ в полном объеме на основании представленной первичной документации. Обязательства по договору считал полностью исполненными. Полагал возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований, по имеющимся в материалах дела документам.

Учитывая сроки рассмотрения данного спора, в том числе назначение дела к судебному разбирательству, процессуальную позицию ответчика по делу, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения по существу.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 8 АПК РФ).

Законодатель наделил суд процессуальным полномочием решать: рассмотреть ли заявленное требование по существу при повторной неявке истца либо оставить исковое заявление без рассмотрения, учитывая процессуальную пассивность (отсутствие должной инициативы) заявителя. Указанные процессуальные решения при наличии условий, указанных в п. 9 ст. 148 АПК РФ, в равной степени является законными. Выбор же соответствующей процессуальной модели осуществляется по усмотрению суда, рассматривающего дело.

Поскольку каждое из указанных решений является законным, то вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие заявителя является вопросом дискреционного усмотрения суда.

Судом учтена активная правовая позиция ответчика на стадии рассмотрения данного спора, с учетом обеспеченной явки представителя судебные заседания и представление дополнительных документов в обоснование изложенных возражений.

Кроме того, исковое заявление подано конкурсным управляющим.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021 по делу № А65-30184/2020 общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно представленным документам, 28.03.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры подряда № 19/19 от 09.01.2019, № 25/19 от 01.02.2019, № 26/19 от 01.02.2019, № 27/19 от 01.02.2019, № 44/19 от 01.03.2019, № 116/19 от 01.04.2019, № 230/19 от 01.05.2019, № 190/18 от 01.05.2018, № 216/19 от 06.05.2019, № 288/19 от 01.07.2019, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу внутреннего газопровода на объектах ж/д № 22, мкр. 49, ж/д № 13, мкр. 49, ж/д № 14, мкр. 49, ж/д № 9, мкр. 49, ж/д № 4, мкр. 49, ж/д № 5, мкр. 34, ж/д № 12, мкр. 49, ж/д № 11, мкр. 49, ж/д № 16, мкр. 49, ж/д № 1, мкр. 49, ж/д № 8, мкр. 49 города Нижнекамск.

Также между сторонами был заключен договор подряда № 304/16 от 01.06.2016 на выполнение работ по монтажу внутреннего газопровода, установку газового оборудования на объекте ж/<...> Нижнекамск.

01.01.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 304/16 от 01.06.2016 о внесении изменений в раздел 7 договора.

Согласно п. 2.1 договоров стоимость поручаемых подрядчику работ определяется ресурсным методом от нормативной трудоемкости выполненных объемов работ, согласно подписанных актов КС-2 с учетом ФОТ одного основного рабочего в размере 19 800 руб. в месяц, с начислением накладных расходов и сметной прибыли от ФОТ 19 800 руб. по видам работ согласно МДС 81-33 2004 и МДС 81-25-2001 соответственно с учетом писем Мин. Региона Развития РФ от 06.12.2010 за № 41099 -кк/08, от 21.02.2011 за № 3757 - кк/08, от 17.03.2011 за № 6056 - ип/08.

Заказчик имеет право удержать сумму в размере 0, 6 % от стоимости строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, для обеспечения гарантии качества выполненных работ в период эксплуатации объекта на котором производились работы в течение гарантийного срока, указанного в настоящем договоре (п. 2.2 договора).

Оплата производится за фактически выполненные работы на основании акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3, подписанных и утвержденных Заказчиком, путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком счёт - фактуры заказчику. По соглашению сторон возможны иные формы оплаты, не запрещённые действующим законодательством (п. 2.3 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ.

Согласно п. 5.2 договоров подрядчик не позднее 25 числа отчётного месяца предоставляет на рассмотрение заказчику акты выполненных работ формы № КС-2 в пяти экземплярах (четыре для заказчика, один для подрядчика). Подписание актов формы № КС-2 уполномоченным представителем заказчика (инженером-куратором заказчика), является обязательным условием, без выполнения которого данные акты не подлежат рассмотрению (принятию) заказчиком. Заказчик обязан в течение 10 календарных дней рассмотреть и подписать форму № КС-2 или представить письменный мотивированный отказ (п. 5.3).

Как указано в исковом заявлении, согласно данным бухгалтерского учета, задолженность ответчика составляет 7 085 525, 81 руб.

Истцом была направлена претензия № 2 от 22.11.2021 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность в сумме 59 978 585, 95 руб. либо предоставить документы, подтверждающие факт оплаты, учитывая представленные почтовые документы. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, учитывая представленный отзыв на иск, указал на отсутствие задолженности, представив подписанную сторонами и скрепленную оттисками печатей юридических лиц, первичную документацию по факту выполнения работ (справки КС-3) на общую сумму 8 319 907, 26 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В порядке ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт подписания представленных в материалы дела документов сторонами не оспаривался (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено.

Первичная документация подписана сторонами и скреплена оттисками печатей юридических лиц. Истцом не заявлено о фальсификации доказательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика.

Суд учитывает, что представленная первичная документация ответчиком была приложена к отзыву на исковое заявление. Указанные обстоятельства отражены в определении суда от 04.08.2022.

При этом суд учитывает, что истцом представлены лишь заключенные сторонами договоры и дополнительные соглашения к ним, в указанной редакции, в том числе не в полном объёме представленной первичной документации. Также не представлены подтверждающие документы по факту поставки товара в период с 01.01.2017 по 31.08.2019.

По мнению суда, несмотря на подачу искового заявления, истцом не представлено должного документального и нормативного обоснования исковых требований, из представленного иска не следует из чего состоит предъявленная ко взысканию сумма долга.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

То обстоятельство, что в ходе конкурсного производства истцом не было выявлено наличия между сторонами соответствующих правоотношений, в том числе на спорную сумму, само по себе не свидетельствует об их отсутствии, а равно не свидетельствует об этом неисполнение бывшими руководителями истца обязательства по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 1, 6, 10 ГК РФ) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ"). Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

По мнению суда конкурсный управляющий не предпринял всех мер, направленных на выявление встречного исполнения обязательств (полный и подробный анализ хозяйственной деятельности однозначно устанавливающий наличие обстоятельств и условий для направления требования по задолженности), а ограничился направлением лишь одной досудебной претензии, приложением договоров к исковому заявлению.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности, неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, подлежат отнесению на истца. При подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась, определением суда от 21.06.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты до рассмотрения спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 58 428 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 58 428 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин