Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А26-2842/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2842/2024
г. Петрозаводск
13 июня 2024 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.08.2023), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.02.2024) – дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>) в лице отдела (инспекции) по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия о привлечении акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации – состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; продукция – результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях; технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2); технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (пункт 1 статьи 6); со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (пункт 1 статьи 46).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие с 01.07.2014 для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», которым установлены показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Основным видом осуществляемой АО «ОРЭС-Петрозаводск» деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям (код ОКВЭД 35.12).

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 16.04.2010 № 127-э (в редакции приказа Федеральной антимонопольной службы от 13.12.2019 № 1648/19) АО «ОРЭС-Петрозаводск», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии»  под регистрационным номером 10.1.2, в отношении него введены государственное регулирование и контроль.

12.02.2024 в Отдел (инспекцию) по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия ЦМТУ Росстандарта поступила жалоба жильцов домов по улице Девятого Января (микрорайон Соломенное) в городе Петрозаводске о ненадлежащем качестве поставляемой электрической энергии (низком напряжении в сети) и игнорировании АО «ОРЭС-Петрозаводск» их обращений по устранению проблемы.

В целях проверки данной жалобы ЦМТУ Росстандарта был издан приказ от 12.03.2024 № 900/ВВП о проведении в отношении АО «ОРЭС-Петрозаводск» внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, предусмотренных пунктами 4.2.1 и 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, по месту фактического осуществления деятельности по адресам: <...>, 21А, 23, 26, 34, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 58, 60.

В данном приказе также указано о сроке проведения проверки (с 19 марта по 01 апреля 2024 года), привлечении специалистов и совершении таких контрольных мероприятий как отбор проб (образцов), испытаний и экспертизы.

Уведомление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия вручено главному управляющему директору АО «ОРЭС-Петрозаводск» ФИО3 15.03.2024.

Требованием от 19.03.2024 № 209-13/578 (вручено в день составления заместителю технического директора – начальнику ПТО ФИО4) ЦМТУ Росстандарта предложило АО «ОРЭС-Петрозаводск» в срок до 22.03.2024 представить ряд документов, в том числе договоры купли-продажи электрической энергии, заключенные с потребителями (жильцами вышеуказанных домов), сведения о сертификации электрической энергии (в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений и другие доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции и инспекционного контроля (протоколы испытаний, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией, с указанием номера и даты выдачи, наименования и регистрационного номера аттестата аккредитации лаборатории, акт о результатах анализа состояния производства с указанием номера и даты выдачи, заключение по результатам экспертизы организационно-методических и технических документов с  указанием номера и даты выдачи, заключение по результатам экспертизы расчетов потерь напряжения и выборов пунктов мониторинга с указанием номера и даты выдачи, заключение по результатам экспертизы протоколов испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии с указанием номера и даты выдачи)), документы о технологическом присоединении.

20.03.2024 в Отдел (инспекцию) по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия ЦМТУ Росстандарта поступил ответ АО «ОРЭС-Петрозаводск» на это требование (письмо от 20.03.2024 № 105-497) с представлением только части испрашиваемых документов (не были представлены сведения о сертификации электрической энергии и договоры с потребителями).

Кроме того, в уведомлении от 15.03.2024 № 209-13/539 было указано об обеспечении с 19 марта возможности отбора проб (образцов) электрической энергии, передаваемой потребителям по названным адресам, «при участии персонала АО «ОРЭС-Петрозаводск» с правом выполнения верхолазных работ, в случае прохождения границы разграничения балансовой принадлежности по «опоре электропередач», обеспечить наличие вышки».

Согласно акту от 19.03.2024 при проведении в этот день проверки провести отбор проб (образцов) электрической энергии не представилось возможным, поскольку ФИО4 сообщил проверяющим лицам, что для этого необходимо согласовать с подразделением ГИБДД УВМД России перекрытие дорожного движения.

В данном акте содержится вывод проверяющих лиц о непредставлении АО «ОРЭС-Петрозаводск» образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В ответ на этот акт в письме от 22.03.2024 № 105-302 АО «ОРЭС-Петрозаводск» указало, что после получения уведомления о проведении контрольного мероприятия и до его начала им 18.03.2024 было проведено обследование воздушной линии (ВЛ-0,4 кВ), от которой осуществляется электроснабжение перечисленных в уведомлении о проверке жилых домов. В результате визуального осмотра было установлено, что использование автовышки приведет к полному прекращению движения автотранспорта по улице Девятого Января. Кроме этого, для подключения приборов, измеряющих качество электрической энергии, необходимо ввести полное ограничение режима потребления электроэнергией 49 жилых домов. В связи чем, 19.03.2024 в адрес гарантирующего поставщика (ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания») было направлено соответствующее уведомление о необходимости проведения такого мероприятия 21.03.2024.

В письме от 21.03.2024 № 105-000000001-497, адресованном отделу (инспекции) по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия, АО «ОРЭС-Петрозаводск» указало, что 19.03.2024 им был направлен в ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску для согласования проект организации дорожного движения для проведения работ на опорах электроснабжения с автогидроподъемником, который в настоящее время не согласован.

В акте от 20.03.2024 проверяющее лицо указало на то, что при проведении в этот день проверки провести отбор проб (образцов) электрической энергии не представилось возможным, поскольку ФИО4 сообщил, что для этого необходимо согласовать с подразделением ГИБДД УВМД России перекрытие дорожного движения.

В данном акте содержится вывод проверяющего лица о непредставлении АО «ОРЭС-Петрозаводск» образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В последующем, в актах от 21.03.2024, от 22.03.2024, от 25.03.2024, от 26.03.2024 № 209-13/630, от 27.03.2024 № 209-13/645, от 28.03.2024 № 209-13/650 и от 29.03.2024 № 209-16/658 проверяющие лица указали, что при проведении в эти дни проверок провести отбор проб (образцов) электрической энергии не представилось возможным, поскольку ФИО4 сообщил, что для этого необходимо согласовать с подразделением ГИБДД УВМД России перекрытие дорожного движения, такое согласование не получено.

В данных актах содержатся выводы проверяющего лица о непредставлении АО «ОРЭС-Петрозаводск» образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и не обеспечении возможности отбора проб (образцов) электрической энергии.

На каждый из обозначенных актов АО «ОРЭС-Петрозаводск» представляло пояснения.

В частности, в письме от 27.03.2024 № 105-579 АО «ОРЭС-Петрозаводск» указало, что «сетевая организация не является обязанной стороной по проведению сертификации электрической энергии».

В письме от 29.03.2024 № 105-000000001-591 АО «ОРЭС-Петрозаводск» указало, что на согласование направленного 19.03.2024 проекта организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ответило отказом, 27.03.2024 проект был направлен повторно.

Согласно письму УМВД России по г. Петрозаводску от 28.03.2024 № 30/7-4821 (ответ на запрос отдела (инспекции) по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия от 25.03.2024 № 209-13/600) проектная документация для проведения работ на опорах электроснабжения с автовышки по улице Девятого Января была представлена АО «ОРЭС-Петрозаводск» 21.03.2024, на следующий день заявителю направлен отказ в согласовании с информацией о выявленных замечаниях – расстановка технических средств организации дорожного движения в представленной документации не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

01.04.2024 проверяющие лица составили акт № 209-13/681 по фактам воспрепятствования мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия, согласно которому АО «ОРЭС-Петрозаводск» воспрепятствовало деятельности должностных лиц по проведению проверки, не представило образцы продукции, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора)  в сфере технического регулирования, и не обеспечило возможность отбора проб (образцов) электрической энергии, передаваемой потребителю.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

По результатам проверки 05.04.2024 заместитель начальника отдела (инспекции) по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия ЦМТУ Росстандарта составил в отношении АО «ОРЭС-Петрозаводск» протокол № 2024-23-209/44 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, ЦМТУ Ростандарта обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве ответчик требование не признал.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу № 2024-23-209/44 виновное бездействие АО «ОРЭС-Петрозаводск» выразилось в том, что в период с 19.03.2024 по 01.04.2024 ответчик не представил требуемые для проведения проверки образцы продукции, документы и сведения. В частности, не предоставил вышку и персонал с правом проведения верхолазных работ, в результате чего не представилось возможным провести отбор проб (образцов) электрической энергии в электрических сетях общего пользования переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, а также не представил проверяющим лицам запрошенные сведения о сертификации электрической энергии. Бездействие проверяемого лица привело к невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Возражения АО «ОРЭС-Петрозаводск» против заявления ЦМТУ Росстандарта заключаются в объективной невозможности представления испрашиваемых документов по сертификации электроэнергии ввиду их фактического отсутствия и обеспечения отбора проб (образцов), что свидетельствует об отсутствии в бездействии состава вменяемого правонарушения.

Занятую ответчиком позицию суд не разделяет.

Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ 32144-2013 показателем качества электрической энергии, относящимся к частоте, является отклонение значения основной частоты напряжения электропитания от номинального значения.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети. Показателями КЭ (качества электрической энергии), относящимися к медленным изменениям напряжения электропитания, являются отрицательное  и положительное  отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального/согласованного значения (в процентах). В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания  равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем). В электрических сетях среднего и высокого напряжений вместо значения номинального напряжения электропитания принимают согласованное напряжение электропитания. Для этих показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального или согласованного значения напряжения в течение 100 % времени интервала в одну неделю.

По нижеприводимым причинам суд считает обоснованным вменение ответчику бездействия по непредставлению проверяющему лицу документов о проведенной сертификации поставляемой в сеть электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, в том числе перечень документов по стандартизации, устанавливающих требования к указанной продукции, а также код указанной продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и перечень документов по стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, включая правила отбора образцов, необходимые для осуществления оценки соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в который включена электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц. К документам по стандартизации, устанавливающим требования к этой продукции, отнесены требования, установленные в подпунктах 4.2.1-4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 ГОСТ 32144-2013.

Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» также определено, что обязательное подтверждение соответствия продукции, указанной в абзаце первом настоящего пункта, осуществляется в соответствии с порядком обязательного подтверждения соответствия, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2021 № 1265 утверждены Правила обязательного подтверждения соответствия продукции, указанной в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», в силу которых понятие «установленные требования» означает обязательные требования к продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные в национальных стандартах (пункт 5); к участникам работ по подтверждению соответствия отнесены заявители на проведение сертификации (пункт 6); заявители на проведение сертификации (заявители на регистрацию декларации о соответствии) обязаны обеспечивать соответствие продукции установленным требованиям (подпункт «а» пункта 13).

Таким образом, обеспечение соответствия электрической энергии, поставляемой в сети общего пользования в целях обеспечения энергоснабжением жителей домов 7, 9, 15, 21А, 23, 26, 34, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 58, 60 по улице Девятого Января в городе Петрозаводске, требованиям пунктов 4.2.1 и 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 являлось для АО «ОРЭС-Петрозаводск» обязательным.

Как следствие, АО «ОРЭС-Петрозаводск» должно располагать документами, подтверждающими проведение обязательной сертификации реализуемой электроэнергии. Тем более, что в пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 прямо указано на обязанность именно сетевой организации установить допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии.

Поскольку АО «ОРЭС-Петрозаводск» было обязано провести сертификацию электрической энергии в целях обеспечения ее соответствия установленным требованиям, отсутствие у проверяющего лица результатов сертификации напрямую влияет на производство контрольных мероприятий, назначенных приказом № 900/ВВП, и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Фактическое отсутствие таких документов у сетевой организации не исключает привлечение к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Также, по мнению суда, в рассматриваемом случае необеспечение проверяющему лицу возможности произвести отбор проб электрической энергии следует расценивать именно как уклонение (воспрепятствование) АО «ОРЭС-Петрозаводск» от представления образцов продукции. При этом суд исходит из следующего: ответчик не отрицал, что, во-первых, для проверки обстоятельств, указанных в обращении № 369-о, отбор проб следовало проводить именно в его сетях (воздушных линиях), во-вторых, такой отбор в период проверки (с 19 марта по 01 апреля 2024 года) проведен не был, в-третьих, препятствий к отбору проб со стороны проверяющих лиц не имелось, в-четвертых, 22.05.2024 пробы были взяты.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших АО «ОРЭС-Петрозаводск» исполнить требования контролирующего органа, судом не установлено.

При этом суд не считает, что ответчик проявил должную заботливость и осмотрительность для недопущения невыполнения требований проверяющего лица. В частности, по сути, то, что сотрудники ЦМТУ Росстандарта не смогли в установленный период осуществить отбор проб электрической энергии, было обусловлено лишь ненадлежащим составлением проекта организации дорожного движения – субъективной причиной, возникновение и разрешение которой целиком находилось в ведении именно сетевой организации. Причем, как уже указывалось выше, несогласование ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску этого проекта было связано только с неверным размещением дорожных знаков (к примеру, знак 1.25 «Дорожные работы» должен быть установлен на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка, а на схеме видно, этот знак размещен в непосредственной близости от места производства работ), для устранения чего не требовалось никаких существенных материальных или организационных затрат. Следует отметить, что возражений по поводу предъявленных госавтоинспекцией претензий ответчик не заявил.

При оценке поведения АО «ОРЭС-Петрозаводск» в части согласования проекта организации дорожного движения имеет значение то обстоятельство, что направленный повторно в госавтоинспекцию проект был отклонен по тем же самым основаниям, что и в первый раз (письмо от 01.04.2024 № 30/7-5003). Указанное в рассматриваемой ситуации не может свидетельствовать иначе как о нежелании сетевой организации получить необходимое согласование с единственной целью избежать взятия образцов (проб) электроэнергии.

Также суд обращает внимание, что в письме № 30/7-5003 указано про возможное проведение выездной (внеплановой) проверки с применением регулировщиков дорожного движения и с обозначением автовышки дорожными знаками 1.25 и 3.1.

В связи с изложенным, суд не находит оснований не согласиться с выводом ЦМТУ Росстандарта о наличии в бездействии АО «ОРЭС-Петрозаводск» состава вменяемого протоколом № 2024-23-209/44 правонарушения.

При административной процедуре не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности. 

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное в период с 19 марта по 01 апреля 2024 года правонарушение в настоящее время не истек.

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным судом не установлено.

Указанный в пояснениях заявителя от 04.06.2024 № 105-1275 довод о том, что АО «ОРЭС-Петрозаводск» впервые привлекается к ответственности по статье 19.33 КоАП РФ и «опасных общественных или имущественных последствий» содеянное не повлекло, не принимается судом во внимание, поскольку рассматриваемое поведение АО «ОРЭС-Петрозаводск» не могло быть вызвано иначе как его явно пренебрежительным отношением к взаимодействию с контролирующим органом, а такое поведение сетевой организации, от деятельности которой зависят, в частности, комфортные и благоприятные условия проживания людей, несет особую социальную опасность.

Поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Санкция статьи 19.33 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Смягчающих и отягчающих ответственность АО «ОРЭС-Петрозаводск» обстоятельств судом не установлено

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае таким обстоятельством, по мнению суда, является взятие проб (образцов) электроэнергии 22.05.2024.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (ОГРН <***>, место нахождения: 185035, <...> (Центр р-н), д. 47Б) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» в доход бюджета 100000 (сто тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ЦМТУ Росстандарта

123112, Москва, Пресненская набережная, д. 10, стр. 2

УФК по г. Москве (ЦМТУ Ростандарта л/с <***>)

ИНН <***>/КПП 770301001

Номер казначейского счета – 03100643000000017300 кор с

Наименование банка/наименование ТОФК – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва

БИК ТОФ – 004525988

ОКТМО – 45384000

Номер ЕКС – 40102810545370000003 р/с

КБК 17211601191019000140

УИН 17200000000000256519

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного  суда Республики Карелия по делу № А26-2842/2024.

Судья

Р.Б. Таратунин