Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А57-25737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25737/2023
05 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2024

Полный текст решения изготовлен 05.07.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Ершов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2021 - декабрь 2021, июль 2022- декабрь 2022 в размере 43 194,36 руб.в отношении объекта, расположенного по адресу: 413503, <...>, Б (кафе Джулия), расходов по оплате госпошлины,

третьи лица:

ООО "Ситиматик"

Администрация Ершовского муниципального района

при участии:

от истца–Асхабова М.А. представитель по доверенности,

от ответчика –представитель по доверенности ФИО2 представитель по доверенности,

ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 паспорт обозревался, 



УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2022 – декабрь 2022 в размере 22 981,87 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 05 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29 ноября 2023 года суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 января 2024 года в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ситиматик» (214009, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, РОСЛАВЛЬСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 9, ЛИТ. А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 4).

Определением от 21 мая 2024 года порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Ершовского муниципального района (413503, <...> ).

Определением от 25 марта 2024 года в целях обеспечения быстрого и правильного правосудия, арбитражный суд объединил дела № А57-25737/2023 и А57- 25744/2023 в одно производство, и присвоил объединенному делу № А57-25737/2023.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и согласно уточнениям, просит суд взыскать задолженность за период июль 2021 – декабрь 2021, июль 2022 – декабрь 2022 в размере 43 194,36 руб. в отношении объекта, расположенного по адресу: 413503, <...>, Б (кафе Джулия).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Ситиматик» (до переименования - АО «Управление отходами») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора Регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года №641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Пунктом 8.1. Правил №1156 предусмотрено, что Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истец производил неверные расчеты и начисления за услуги по обращению с ТКО в части указания объекта образования ТКО, в связи с тем, что договор заключен в отношении Урицкого, д. 52Б, а требования предъявляются и в отношении Урицкого, д. 52 А; в материалы дела представлен договор на оказание услуг но обращению с ТКО от 17.01.2023 № 14/411/0018707, подписанный истцом в одностороннем порядке, т. к. ответчик данный договор не получал и не подписывал; истец, злоупотребляя правом, самостоятельно установил срок начала оказания услуг и закрепил его в пункте 1.4 договора: дата начала оказания услуг: 28.07.2021, истцом лишь 30.04.2023 были выставлены счета на оплату; за спорный исковой период истец фактически не оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Основанием заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 является, в том числе заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности.

Региональным оператором Саратовской области был подготовлен проект договора от 17.01.2023 № 17/411/0018707 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора, который был направлен ответчику.

Договор был составлен на основании акта обследования объекта образования ТКО от 28.07.2021, составленного в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. Дополнительно был составлен акт обследования объекта образования ТКО от 25.10.2022 в отношении того же объекта.

В соответствии с вышеуказанными актами, категория объекта (осуществляемый вид деятельности) – кафе, количество расчетных единиц (мест) – 72.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1; назначение: нежилое здание, наименование – нежилое здание (кафе).

Однако подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2023 № 17/411/0018707 ответчик в адрес регионального оператора не направил.

Вместе с тем, не подписание договора ТКО № 17/411/0018707не препятствует региональному оператору требовать оплату за оказанные услуги, поскольку определяющим в данном случае является нахождение во владении ответчика объектов, на которых образуются ТКО.

Как следует из дополнительных пояснений, изложенных в справке, подписанной начальником инспекции Саратовского филиала АО «Ситиматик» ФИО3, фактический адрес объекта, расположенного по адресу: <...> (кафе Джулия) является – <...>,Б. Собственником ТКО по указанному адресу является ИП ФИО4 КФХ ФИО1, что подтверждается паспортом отходов. Из информации с открытых источников и данных публично кадастровой карты, данный комплекс по адресу: <...>,Б -является цельным объектом и используется под кафе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу норм Закона № 89-ФЗ заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для ответчика является обязательным.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о праве собственности в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также документы на специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов с соответствующей лицензией.

В подтверждение факта оказанных услуг представитель истца представил в материалы дела договор между АО «Управление отходами» (в настоящее время АО «Ситиматик») и ООО «Днепр. Смоленский регион» (В настоящее время ООО «Ситиматик») № РО-5тр/2019 на осуществление транспортирования ТКО на территории Саратовской области (Ершовский муниципальный район). Кроме того, в подтверждение факта оказанных услуг АО «Ситиматик» представил в материалы дела акты оказанных услуг за спорный период между АО «Ситиматик» и ООО «Ситиматик» (бывшее название – ООО «Днепр. Смоленский регион»), маршрутные журналы движения мусоровозов за исковой период, в которых указан номер мусоровоза, дата вывоза, место накопление ТКО, количество и объем контейнера, место полигона.

Доводы ответчика о том, что согласно письму Администрации ФИО5 от 25.04.2024 № 332 контейнерная площадка по адресу: <...> не существует с 2019 года, контейнер для мусора переставили к д. 62 по этой же улице, что доказывает, по мнению ответчика, факт неоказания услуг, судом отклоняются, так как согласно тому же ответу администрации изменения в части адреса, в связи с перемещением контейнерной площадки в реестр мест накопления ТКО администрацией муниципального района не вносились, соответственно во всех официальных документах место накопление ТКО значится как контейнерная площадка общего пользования по адресу: <...>. Данное обстоятельство также подтверждается указанным письмом Администрации ФИО5 от 25.04.2024 № 332.

Сведения о наличии каких-либо иных мест накопления ТКО, включенных территориальную схему обращения с отходами, по ул. Урицкого г. Ершова ответчиком не представлено.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Ответчик не представил доказательства об отсутствии задолженности перед региональным оператором, а именно акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения об оплате задолженности с назначением платежа за спорный период.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт оказания АО «Ситиматик» услуг ИП  ФИО4 КФХ ФИО1 за период июль 2021- декабрь 2021, июль 2022- декабрь 2022 в размере 43 194,36 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Потребитель не предъявил региональному оператору за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг, не составлял акты о нарушении региональным оператором договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны истца. Обратное не доказано.

Ответчик не представил доказательства неоказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в виде неоплаты фактически оказанных истцом услуг свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г.Ершов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)  задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2021 – декабрь 2021,  июль 2022 – декабрь 2022 в размере 43194,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить АО «Ситиматик» госпошлину из федерального бюджета в сумме 2000 руб, оплаченную пп №5173 от 14.05.2021, №1672 от11.06.2020 и №599 от 24.01.2023.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова