Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А05-10522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10522/2020
г. Архангельск
23 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноборские тепловые сети" (ОГРН <***>; адрес: 165430 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312290127500022; место жительства: г.Архангельск)

о взыскании 47 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.10.2019);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Красноборские тепловые сети" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 47 500 руб. долга в порядке возврата денежных средств, перечисленных платежным поручением № 22 от 16.01.2020 в качестве предварительной оплаты товара.

Определением суда от 17.11.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 23 декабря 2020 года 10 час. 05 мин.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнута договоренность о поставке материалов – кожуха для котла твердотопливного Zota "Тополь-42М", топки для котла твердотопливного Zota "Тополь-42М", комплекта для эксплуатации котла твердотопливного Zota "Тополь-42М".

В отсутствие между сторонами договора на поставку, ответчик выставил истцу счет от 10.01.2020 №1 на внесение предоплаты за указанные материалы на сумму 56 990 руб. 50 коп. (без НДС).

ООО "Краснобрские тепловые сети" на основании платежного поручения №22 от 16.01.2020 перечислило ответчику денежные средства в сумме 56 990 руб. 50 коп.

В качестве назначения платежа в платежном поручении №22 от 16.01.2020 указано "оплата по счету №1 от 10.01.2020 (за кожух, топку для котла)".

В письме от 14.07.2020 ответчик уведомил истца о невозможности исполнить обязательство по поставке товара. В этом же письме Предприниматель со ссылкой на тяжелое имущественное положение просил предоставить рассрочку по возврату предоплаты сроком до 15.08.2020. При этом платежным поручением №114 от 20.07.2020 ответчик произвел частичный возврат предоплаты в сумме 9490 руб. 50 коп. (в назначении платежа указано "возврат по счету №1 от 10.01.2020 за комплект для эксплуатации котла").

Поскольку товар на сумму 56 990 руб. 50 коп. поставлен не был, и предоплата ответчиком полностью не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости предоплаты. Предварительно в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не получен.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний, в свою очередь, должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела видно, что истец, требуя от ответчика взыскания неосновательного обогащения в сумме 47 500 руб., исходил из того, что встречное исполнение в виде поставленного товара от ответчика не получено. Из письма ответчика от 14.07.2020 усматривается, что он не имеет намерения исполнять обязательство по поставке.

Учитывая отсутствие доказательств поставки товара со стороны ответчика, либо доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 47 500 руб., требование о взыскании неосновательного обогащения судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312290127500022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноборские тепловые сети" (ОГРН <***>) 47 500 руб. долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина