Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-273078/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273078/23-27-1913
г. Москва
24 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОТЕКС ИНТЕРНЕТ ТРАСТ" (127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, МИШИНА УЛ., Д. 56, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/IX/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПОТЕХ" (420500, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ РАЙОН, ИННОПОЛИС ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 161501001)

о взыскании денежных средств в размере 845 937 руб. 30 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОТЕКС ИНТЕРНЕТ ТРАСТ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПОТЕХ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 699 700 руб., пени в размере 146 237 руб. 30 коп.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ИнфоТеКС Интернет Траст» (далее - АО «ИИТ», Лицензиар, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотех» (далее - Лицензиат, Ответчик) был заключен Лицензионный договор №346536 от 16.11.2021г. на предоставление права использования программного обеспечения (ПО), указанного в п. 1.2. Лицензионного договора (далее - Договор) (Приложение №6) на условиях простой (неисключительной) лицензии в целях получения Лицензиатом квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, в соответствии с условиями которого, Лицензиар принимает на себя обязательства предоставить право использования ПО на условиях простой (неисключительной) лицензии (далее по тексту -«право использования ПО»), а также услуги по обеспечению дистанционной идентификации Пользователей, а Лицензиат обязуется принять право использования ПО и оплатить Лицензиару лицензионное вознаграждение и стоимость услуг по дистанционной идентификации Пользователей в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора Лицензионное вознаграждение оплачивается Лицензиатом ежемесячно, исходя из количества получивших годовой доступ Пользователей, по ценам, указанным в Ценовом листе. Стоимость услуг по обеспечению дистанционной идентификации Пользователей оплачивается ежемесячно, исходя из количества проведенных идентификаций Пользователей и цены, указанной в Ценовом листе.

Пункт 4.6. Договора определяет, что Лицензиар предоставляет Лицензиату расчет лицензионного вознаграждения не позднее 3-х рабочих дней, следующих за окончанием расчетного периода, и Акт на рассчитанное лицензионное вознаграждение и услуги по дистанционной идентификации. Согласно п. 4.8. в случае отсутствия разногласий Лицензиат возвращает Лицензиару подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.

В п. 4.7. Договора Стороны согласовали, что сведения, Акты, счета-фактуры могут направляться Сторонами посредством использования согласованной Сторонами системы защищенного юридически значимого электронного документооборота (система ЭДО). при этом, дублирование документов на бумажных носителях не требуется.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора Лицензиар направил документы, подтверждающие оказание услуг и прав использования программного обеспечения: Акт №ТЗ 103230201 от 31.03.2023г. на предоставление права использования ПО на сумму 738 900 рублей; Акт №ТЗ 103230202 от 31.03.2023г. на оказание услуг по дистанционной идентификации пользователей на сумму 10 800 рублей, в том числе НДС 1 800,00 рублей; счет-фактура №Т3103230202 от 31.03.2023г. на сумму 10 800 рублей (Приложение №9) были отправлены Лицензиаром Лицензиату в соответствии с условиями Договора 07.04.2023г. посредством системы ЭДО. Документы были получены и подписаны Лицензиатом 09.04.2023г. согласно отметки в системе ЭДО. Никаких замечаний или мотивированного отказа от подписания Актов от Лицензиата не поступило до настоящего времени.

Согласно п. 4.9. Лицензиар на основании подтвержденных сведений и Акта не позднее 2-х рабочих дней со дня подтверждения выставляет Лицензиату счет на оплату лицензионного вознаграждения и оказанных услуг по дистанционной идентификации. Лицензиат обязуется оплатить счет, выставленный Лицензиаром, не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента его получения.

Счет на оплату №7-21186693/2 от 06.04.2023г. был направлен Лицензиаром для оплаты в адрес Лицензиата посредством системы ЭДО 07.04.2023г., получен Лицензиатом 07.04.2023г. согласно отметки в системе ЭДО, однако не был оплачен Лицензиатом.

Таким образом. Лицензиат, в нарушение условий Договора, не выполнил свои обязательства по оплате предоставленного Лицензиаром права использования ПО на условиях простой (неисключительной) лицензии и услуг по дистанционной идентификации Пользователей до настоящего времени.

От Лицензиата в адрес Лицензиара поступило гарантийное письмо (исх. №31/07/23 от 31.07.2023г.), в котором Лицензиат гарантирует произвести оплату задолженности по договору от 16.11.2021г. №346536 в размере 749 700,00 рублей до 31.08.2023г. В назначенную дату оплата задолженности от Лицензиата не поступила.

Лицензиар АО «ИИТ» направил в адрес Лицензиата претензию (исх. №641 от 29.09.2023г) с требованием оплаты возникшей дебиторской задолженности в сумме 749 700,00 рублей рублей 00 копеек., установив срок для исполнения до 10.10.2023г.

23.10.2023г. в счет оплаты задолженности на расчетный счет Лицензиара от Лицензиата поступили денежные средства в размере 50 000 руб. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма основного долга составляет 699 700 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Истцом обязательств по договору.

Поскольку обязательство по оплате лицензионного вознаграждения ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика по лицензионному договору долга в размере 699 700 руб. подлежащим удовлетворению.

Также Истцом на основании п.6.3 Договора заявлено требование о взыскании пени.

Согласно п. 6.3. Договора за задержку расчетов с Лицензиаром Лицензиат по требованию Лицензиара выплачивает пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика пени имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13.04.2023 г. по 07.11.2023 г. составляет 146 237 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИПОТЕХ" (420500, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ РАЙОН, ИННОПОЛИС ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 161501001) в пользу АО "ИНФОТЕКС ИНТЕРНЕТ ТРАСТ" (127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, МИШИНА УЛ., Д. 56, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/IX/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) задолженности в размере 699 700 руб., пени в размере 146 237 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 919 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова