Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А70-9416/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9416/2025
г. Тюмень
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620000, <...> стр. 18, помещ. 340) к обществу с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630112, <...> зд. 43, оф. 525) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, <...>);

общество с ограниченной ответственностью Торгово-монтажная компания «Качество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625046, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В. с использованием средства аудиозаписи

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.2024 № 19, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании

от ответчика: н/я, извещен,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация»: н/я, извещен; от общества с ограниченной ответственностью Торгово-монтажная компания «Качество»: н/я, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (далее – истец, ООО «Брусника. Организатор строительства») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» (далее – ответчик, ООО «СОФИЯ») о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статью 309,310, 329, 715, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненадлежащим

исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 05.11.2024 № 2746СМР/ТМН-ПНМ01 и как следствие, невозвратом суммы неотработанного аванса.

Определением суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Строительный двор. Комплектация», ООО Торгово-монтажная компания «Качество».

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, явку своих представителей не обеспечил.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением ( № 62505207092013) организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

06.07.2025 («Мой Арбитр», 07.07.2025 зарегистрировано канцелярией суда) от третьего лица ООО «Строительный двор. Комплектация» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что между ООО «Брусника. Организатор строительства», ООО «София» и ООО «Строительный двор. Комплектация» был заключен договор поставки от 11.11.2024 № 3169- 24ДОГ/БОС-ТМН-ПНМ01-СОФ-СТР, в рамках которого третье лицо поставило товар ответчику, а истец произвел оплату поставленных товаров, в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, озвучил доводы, изложенные в исковом заявлении и правовую позицию.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2024 между ООО «Брусника. Организатор строительства» (генподрядчик) и ООО «СОФИЯ» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.11.2024 № 2746СМР/ТМН-ПНМ01 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора генподрядчик в течение действие настоящего договора подряда будет поручать, а подрядчик обязуется своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов и (или) материалов, предоставленных генподрядчиком (в порядке, согласованном в п.6.7 настоящего договора), производить на объекте: «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: <...> - Мысовская - Урайская. ГШ» (далее - «объект») работы, наименование, цена, вид и иные условия которых будут определяться в подписанных обеими сторонами калькуляциях. Калькуляция является неотъемлемой частью настоящего договора, в которой стороны согласовывают конкретный объем и вид работ, размер и условия оплаты аванса, процент гарантийного удержания, размер генподрядного процента условия, оплаты которых предусмотрены в п.п. 2.6 настоящего договора, а также иные условия, необходимые для конкретного вида работ, которые стороны согласовали включить в условия конкретной калькуляции. Допустимое количество калькуляций к настоящему договору не ограничено.

В рамках указанного договора сторонами были подписаны калькуляции:

- калькуляция от 11.11.2024 № 1 СС5.1.02.3 на выполнение работ: отделка черновая, перегородки (секции 2,3). Цена работ по калькуляции – 9 442 455, 40 руб. Срок выполнения работ установлен с 18 ноября 2024 года по 10 апреля 2025 года.

- калькуляция от 05.11.2024 № 1СС.5.1.04.2 (в редакции корректировочной калькуляции от 17.02.2025 № 1СС.5.1.04.2/1) на выполнение работ: отделка черновая, обшивка гипсокартоном (секции 2,3). Цена работ по калькуляции – 3 240 360, 92 руб. Срок выполнения работ установлен с 10 декабря 2024 года по 10 апреля 2025 года.

Согласно п. 15.2, договор может быть расторгнут генподрядчиком в одностороннем, внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора) в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к существенному снижению качества работ (в том числе нарушение СНиП, ГОСТ) и/или задержке подрядчиком сроков (этапов) выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) дней, в случае неоднократного (более 2 раз) нарушения условий настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором, в том числе в порядке ст. 717 ГК РФ. Отказ от договора считается в таком случае совершенным с даты отправки подрядчику уведомления об отказе от договора.

11.11.2024 между ООО «Брусника. Организатор строительства», ООО «София» и ООО «Строительный двор. Комплектация» заключен договор поставки № 3169-24ДОГ/БОС-ТМН-ПНМ01-СОФ-СТР.

Как следует из материалов дела, генподрядчиком во исполнение договора перечислен подрядчику аванс в размере 7 770 598, 80 руб., из которых:

2 000 000 руб. – прямой аванс, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2024 № 11084;

1 334 517,65 руб. – по спецификации № 2 к договору поставки от 11.11.2024 № 3169-24ДОГ/БОС-ТМН-ПНМ01-СОФ-СТР, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2024 № 11078,

4 436 081, 15 руб. – по спецификации № 6 к договору поставки от 11.11.2024 № 3169-24ДОГ/БОС-ТМН-ПНМ01-СОФ-СТР, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2024 № 11081.

Из графика производства работ (приложение № 1 к калькуляциям) следует, что весь комплекс работ должен был быть выполнен ответчиком в срок до 10.04.2025.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора от 19.03.2025 № БОС.ТМН-25/483 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 7 770 599,05 руб.

В рассматриваемом случае после расторжения калькуляции от 05.11.2024 № 1СС.5.1.04.2, калькуляции от 11.11.2024 № 1СС5.1.02.3 к договору в рамках взаимных расчетов между истцом и ответчиком подписаны следующие документы:

- договор уступки прав (требований) от 17.03.2025 № 615-25 ДОГ/БОС-ТМН-ЗРК01-СОФ-КАЧ с ООО Торгово-монтажная компания «Качество» на сумму 3 155 651, 08 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.04.2025) в счет уменьшения суммы неотработанного аванса;

- договор поставки от 17.03.2025 № 616-25ДОГ/БОС-ТМН-ЗРК01-СОФ-КАЧ с ООО Торгово-монтажная компания «Качество», спецификации № 1 и № 2 (с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2025 № 1);

- соглашение о зачете от 17.03.2025 № БОС.ТМН/05-12/25-17 на сумму 2 614 947,72 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.04.2025).

С учетом подписанных документов задолженность подрядчика перед генподрячиком по возврату неотработанного аванса составила 2 000 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 19.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате неотработанного аванса, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон, вытекающие из договора подряда от 05.11.2024 № 2746СМР/ТМН-ПНМ01, регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут

быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае, ответчиком работы не выполнены, доказательств обратного последним не представлено.

Уведомлением об одностороннем расторжении договора от 19.03.2025 № БОС.ТМН-25/483 истцом предложено ответчику вернуть неотработанный аванс.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По смыслу приведенной нормы в случае прекращения договора подряда до приемки у заказчика возникает право требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. При этом заказчик обязан возместить

подрядчику издержки на выполненную часть работ (относятся к их результату), но не оплатить ее договорную цену.

В рассматриваемом случае прекращение договора произошло в связи с невыполнением ответчиком работ, предусмотренных договором.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС17-14039.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Подрядчик какой-либо результат выполненных работ, имеющий потребительскую ценность для генподрядчика, последнему не передал. Ответчик не представил доказательств встречного представления.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление

Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Нормами ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, материалами дела подтвержден факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в размере 2 000 000 руб., при этом имне доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Брусника. Организатор строительства» о взыскании

с ООО «СОФИЯ» денежных средства в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» денежные средства в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Цыпушева А.С.