Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-49367/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-49367/24-151-383

20.09.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СТРОЙПОДРЯД» (ОГРН <***>)

к ФКР МОСКВЫ (ОГРН <***>)

о взыскании 1 681 474, 37 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.11.2022

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1 681 474 руб. 37 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, 19.05.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее - Истец, Генподрядчик, ООО «СтройПодряд») и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Ответчик, Заказчик, ФКР Москвы) по результатам электронного аукциона заключен договор №ККР-000533-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) города Москвы, являющимся (-хся) объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (и) объектом (-ами) культурного наследия, расположенном (-ых) по адресу (-ам): г. Москва, ЦАО, ФИО2 пер. 10 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1. цена договора составляет 75 091 600,66 (Семьдесят пять миллионов девяносто одна тысяча шестьсот руб. 66 коп.) руб.

Исполнение обязательств Генподрядчика (Принципал) перед Заказчиком (Бенефициар) в соответствии с пунктом 10.3. договора обеспечено предоставлением независимой (банковской) гарантии.

17.05.2022 года АО «СМП Банк» (далее - Банк, Гарант) предоставлена Банковская гарантия №816129.052022ЭБГ (далее - Гарантия).

ООО «СтройПодряд» (Принципал) на основании уведомления Гаранта (копия прилагается) оплатило комиссию за выдачу Банковской гарантии в размере 1 681 474,37 (Один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре руб. 37 коп.) руб., что подтверждается платежным поручением №3665 от 16.05.2022 года.

12.05.2023 года договор № ККР-000533-22 от 19.05.2022 года расторгнут по Соглашению о расторжении.

Основанием к расторжению договора послужило распоряжение Департамента капитального ремонта города Москвы от 24.10.2022 №07-14-767/22 о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Москва, ЦАО, ФИО2 пер. 10, которым признано невозможным выполнение работ в отношении систем: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки).

Кроме того, выполнение работ по договору в отношении систем: капитальный ремонт фасада и крыши также оказалось невозможным, что подтверждается Актом замечаний по ПСД и Актом выездной комиссии от 18.04.2023 года.

Договорные отношения прекращены по обстоятельствам, не зависящим от Генподрядчика, но за которые отвечает Заказчик.

Таким образом, комиссия, уплаченная Принципалом (Истцом) за получение Банковской гарантии в размере 1 681 474,37 руб., является его прямыми убытками, возникшими не по его вине, а в результате неправомерного поведения Бенефициара (Ответчика).

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. №16/01 от 10.01.2024 года с требованием о возмещении убытков в размере 1 681 474 руб. 37 коп., однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10.3. договора Генподрядчик предоставляет Заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего договора в размере:

- 30% от начальной максимальной цены договора (в том случае, если Генподрядчик претендует на получение аванса);

- 10 % от начальной максимальной цены договора (в том случае, если Генподрядчик не претендует на получение аванса).

По мнению ООО «СтройПодряд» распоряжение Департамента капитального ремонта города Москвы от 24.10.2022 №07-14-767/22 о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Москва, ЦАО, ФИО2 пер. 10, Акт замечаний по ПСД и Акт выездной комиссии от 18.04.2023 подтверждают вину ответчика в расторжении договора без его исполнения Генподрядчиком.

Выданная банковская гарантия является безотзывной, что в силу статей 371, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает истца возможности, несмотря на расторжение договора, самостоятельно ее отозвать или осуществить иные действия по прекращению ее действия.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 368, 370, 371, 378, 393, 450, 450.1, 451, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно п. 10.3 Договора, Генподрядчик предоставляет Заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств в виде банковской гарантии или обеспечительного платежа.

То есть, предоставление банковской гарантии является обязательным условием заключения договора. Расходы на оплату независимой гарантии, понесенные Принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю аукциона, обусловлены намерением Генподрядчика вступить в договорные отношения, исполнить договор строительного подряда и получить за выполненные работы установленную Договором плату, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Таким образом, указанные затраты являются обычными предпринимательскими рисками подрядной организации и не относятся к убыткам.

ООО «СтройПодряд» были выполнены работы по системе «ремонт или замена мусоропровода», что подтверждается актом приемки выполненных работ от 14.12.2022. Данные работы были оплачены, то есть Генподрядчик был заинтересован в заключении договора и получения прибыли от выполнения работ.

Расторжение договора в связи с существенными изменением обстоятельств не связано с нарушением договорных обязательств какой-либо из сторон.

По договору, расторгнутому по ст. 451 ГК РФ, взыскание убытков в пользу какой-либо из сторон не предусмотрено ввиду отсутствия состава для их возмещения, предусмотренному ст. 15, 393 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-204016/23 от 23.04.2024, оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2024.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 15, 307-310, 368, 370, 371, 378, 393, 450, 450.1, 451, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская